Avskaffa monarkin!

Det har du ju i och för sig rätt i, men detta var en beskrivning av hur Sverige FAKTISKT sköts. Och den beskrivningen är ju helt sann.

Men, nu lämnar jag er grabbar. Jag är inte så mkt för att hålla på med helt dödsdömda diskussioner.

Det klarar ni så bra själva!

NER MED "MONARKIN"

Just historielösheten är intressant. Varför tar vi inte och upplyser medborgarna om monarkins alla historiska övergrepp på de svenska undersåtarna så att vi får mer kunskap om vad monarkin egentligen har inneburit i tårar och blod?

Ja. Det är sant att en diskussion känns dödsdömd när man får slut på argument. De andra republikanerna här får kämpa på utan ditt stöd. Lycka till med vad du än företar dig framöver.

Ja det tycker jag Ni skall. Föreslår en särskild tråd om detta i historieforat. Meddela när det finns en trådstart, så lovar jag komma och delta i debatten.

Ja, varför gör ni inte det? Du kan dra ditt strå till stacken genom att starta en tråd om saken i Flashbacks avdelning för historia.

EDIT: Strix hann visst före mig.

En personlig liten fundering här.

Det främsta motståndet till Sveriges monarki får väl sägas komma från de svenska republikanerna. Inför en sådan samhällsomstörtning hopar sig frågorna. Hur ska den tänkta republiken se ut? Hur ska den tänkte presidentens representativa och ceremoniella uppgifter hinnas med om denne är en politisk maktfaktor? Hur ska den tänkte presidenten styra, och så vidare, och så vidare. Vi har inte hört mycket vettigt från Den Republikanska Ligan* hittills och jag har tyckt att dess representanter som finns på detta forum brister i trovärdighet.

Men när jag tänker efter börjar jag undra om jag inte kräver för mycket. Vi vet att Ligans egen tankesmedja vilar på hanen i den här frågan. Hur ska då enskilda stackars republikaner kunna veta vad de vill? Ligans egen tidning, Reform, ser exempelvis ut som ett ovanligt taffligt punk-fanzine. Emellertid vore det en förolämpning mot världens alla punk-fanzines att jämföra deras textinnehåll med Reforms tröttsamma putslustigheter. Det är tänkt att tidningen ska hjälpa till att driva på arbetet med den svenska republiken. Ligan tycker att det går för sakta. Men trams och svävande mummel om en disig idealbild någon gång i framtiden bygger inga republiker.

Om jag vore republikan skulle jag vara mycket missnöjd med organisationens ledning och framför allt med dess ordförande. Den Republikanska Ligan leds som bekant av Peter Althin, en skicklig advokat som ständigt syns i media när han effektivt försvarar Sveriges mest namnkunniga drägg. Mördare, våldtäktsmän och terrorister, det spelar ingen roll. Den althinska moralen kunde inte väckas till liv ens när advokatens riksdagskollega höggs ihjäl av en vettvilling mitt i ett varuhus. Anna Lindhs mördare försvarades med samma bravur och lidelse som alltid. Om jag vore republikan skulle jag känna olust över att Althins verksamhet bidrar till att utarma republikanernas trovärdighet. Klienternas falskhet och hot smetar av sig på herr advokaten själv. Tycker jag. Håll nu i minnet att detta är mina högst personliga tankar och inte alls generella för monarkister som grupp.

Den här tråden heter Avskaffa monarkin! Alltså frågar jag er republikaner som vill avskaffa monarkin: Är ni nöjda med er organisation? Är ni nöjda med dess arbete? Är ni nöjda med er ordförande? Kan de göra ett bättre jobb? På vilket sätt då?


*Det är inte jag som gett upphov till namnet. Men jag gillar det. Det får mig att tänka på en annan Liga som en gång rafsades ihop från alla håll och kanter och ville Sverige ont.

Saxat fån kungahuset.se. Mina kommentarer i kursiv stil:

Konungens uppgifter
Konungens uppgifter stadgas i 1974 års regeringsform och riksdagsordning enligt följande:
1. ”Konungen är rikets statschef” (detta stadgas i regeringsformens 1 kapitel 5§) och skall som sådan representera Sverige och vara en samlande symbol för nationen.
Trams, en person kan aldrig samla en hel nation, vald eller ej.
2. Han leder den särskilda konselj som sammanträder vid regeringsskifte, liksom de regelbundna så kallade informationskonseljerna med regeringens ledamöter.
Låter som ett jobb för riksdagens talman att leda sammanträden vid regeringsskifte.
3. Han öppnar årligen riksmötet.
Ännu ett talmansjobb.
4. Han är ordförande vid sammanträde med Utrikesnämnden. Dess ledamöter utses av riksdagen för samråd med regeringen i utrikesfrågor.
Eftersom talmannen nu har fått ta över två oerhört betungande uppgifter så får väl vice talmannen ta detta.
5. Han är främste representant för den svenska försvarsmakten och innehar försvarsgrenarnas högsta grader. Dessutom är han hederschef för vissa militära enheter.
Jag är helt säker på att en yrkesofficer skulle klara detta arbete betydligt bättre än en lekman som kungen.
6. I sin funktion som rikets främste representant i förhållande till andra länder ackrediterar Kungen utländska ambassadörer. Han undertecknar också de svenska ambassadörernas kreditivbrev.
Visste inte att kungen sysslade med detta. Gissar att UD sätter små post-it lappar där han ska signera. Då kan tjänstemännen lika gärna be Calle Bildt skriva under.

Hur Republikanska Föreningen (antar att du syftar på dem) sköter sitt arbete har jag inga synpunkter på, jag är inte medlem och tänker inte bli. Inte heller bryr jag mig om vem som är deras ordförande, lika lite som jag bryr mig om vem som är ordförande i den lokala brukshundsklubben, eller för den delen Sveriges kung.

Däremot hoppas jag verkligen att du som du skriver talar i egen sak när du uppenbarligen inte vill kännas vid en av de mest grundläggande punkterna i det västerländska demokratiska rättssystemet där varje åtalad har rätt till ett juridiskt ombud.

Ja. Jag skrev två gånger att det var mina egna funderingar. Jag var mycket tydlig med detta. Självklart erkänner jag Sveriges demokratiska rättssystem. Men det betyder inte att jag inte kan känna obehag över att mannen som vill riva Sveriges statsskick i bitar företräder landets värsta våldsverkare, mördare och sektledare. Det kan förefalla motsägelsefullt. Men som privatperson i en demokrati har jag lyxen att få ha sådana funderingar (en annan av mina paradoxala åsikter är att jag i princip är för dödsstraff, men risken för att en oskyldig skulle dömas gör att jag i praktiken är emot).

Du förstår säker hur jag menar. Du är nämligen ännu mer motsägelsefull. Du säger att du inte bryr dig om eller har synpunkter på vare sig Ligan, lokala brukshundsklubben eller kungen. Ändå återvänder du ständigt hit och gnäller om kungen. Stryker du omkring utanför hundklubben och blänger på de stackars hundarna också?

Kungen är en intetsägande fjant, vill ni ha honom som idol så varsågoda. Jag är emot ämbetet i sig, är det svårt att förstå?

Undrar förresten vad han skulle sysslat med om han inte varit född till tronföljare. Karln verkar ju fullständigt inkompetent i allt han företar sig och utstrålar noll karisma.

Ja. Det är svårt att förstå hur någon kan vara emot allt. Särskilt intetsägande är han väl inte. Du blir ju uppenbarligen arg när han kommer på tal.


Meningslös att spekulera om. Och din karaktärsbeskrivning av kungen är felaktig.

Nä jag blir inte arg. Däremot slutar jag aldrig att förvånas över fjanteriet hos folk som får ta del av Härligheten. Moberg hade helt rätt.

Min karaktärsbeskrivning är subjektiv, inte felaktig.

Vilhelm Mobergs kritik av monarkin berörde monarkin som den såg ut efter 1809 års regeringsform. Det var den som gällde när Moberg var aktiv. Moberg gick ur tiden 1973. Varken du eller någon annan ligamedlem vet säkert vad Moberg skulle ha haft för åsikt om någonting efter Torekovkompromissen och 1974 års regeringsform. Således är det ganska meningslöst att använda honom som nödlösning varje gång det ekar tomt i skallen.

Att du förväxlar vanlig hövlighet med fjäsk bör du nog ta med dina uppfostrare. Även presidenter bemöts på ett visst sätt i officiella och ceremoniella sammanhang, en blandning av kutym, skick och tradition helt enkelt. Svenska journalister är en kategori för sig. Att många av dem blir osäkra på hur de ska förhålla sig till kungen kan du knappast klandra honom för. Efter mängden av skitsnack från den yrkeskåren är det nog svårt att agera professionellt när man väl möter offret för alla lögner och antydningar öga mot öga.


Nej. Den är fel. Kungen är bevisligen kompetent nog att utföra sina plikter som statschef. Nästa år har han suttit 40 år på tronen. Det ska vi fira ordentligt.