Avskaffa monarkin!

Risk för vad? Att monarkin inte skulle överleva?

Intressant att du så många gånger känner ett sådant behov av att upprepa att "andra" har svårt att skilja på monarkin och den som råkar vara statschef. Att alla monarkister klarar av det har jag svårt att tro, när man ser tanterna med handväskor stå och titta. Att grundlagen sedan inte heller gör någon skillnad på statschefen och monarkin, eller att statschefen ska vara av Bernadotte eller hur det nu står, är uppenbarligen något du helst glider över. Som vanligt.

Jag börjar undra lite. Är det kanske så att du skäms över Knugen?

Men som sagt. "Bedömning". Ja, man gjorde en bedömning på 40-talet, och fram till dess att Gustav VI Adolf dog, att Lilian var farlig för monarkin och helst gömdes undan. För vad den lilla horan från Wales skulle kunna åstadkomma visste man inte.

(Och för att stackars Motvillig inte ska hålla på att få hjärtattack igen, ska jag väl tillägga att det inte är jag som påstår det. Hur skulle jag kunna veta, som inte ens var född då, utan något som sades bakom ryggen. Illvilligt och lögnaktigt prat alldeles säkert.)

Men tiderna förändrades, och syftet men monarkin är som sagt dess egen överlevnad. Att Knugen skulle vara tvungen att välja någon inavlad furstinna från Tyskland har naturligtvis aldrig varit på tal. Och då fick man väl släppa på kravet att Bertil skulle hålla på sig åtminstone officiellt. Och med det fick monarkisterna ändra sig och börja hylla tanten i stället.

Men kom igen! Prins Bertil hade förlorat sin prinstitel... Inte fan hade hela vårt statsskick rasat samman!


Läs Successionsordningen som är den grundlag som reglerar vem som blir statschef efter vår nuvarande, så slipper du fundera över hur "det står". Det är bara att söka och du skall finna


Nu är det inte mig du vänder dig till men dyslexi är väldigt vanligt förekommande och jag har svårt att tro att en folkkvald president skulle kunna svära sig fri från dylika problem.


Är du seriös Du verkar ha noll koll på historien. Du får inte glömma att det inte är så länge sedan kungen och kyrkan hade all makt! Det var innan demokratin infördes. Men demokrati innebär inte att man kan köra över gamla sedvanor...


Innan du dumförklarar andra, kanske du skulle fundera över dina egna historiakunskaper? Hur många av oss som diskuterar i den här tråden var född 1810 när den första Bernadotten kom till Sverige?


De som fortfarande medvetet skriver knugen har inte mycket nytt att komma med. Om du vill bli respektfullt behandlad så råder jag dig att läsa på om svenska grundlag. Dels regeringsformen och dels successionsordningen.

Syftet med monarkin är att behålla en stabilitet i riket. Så länge kungafamiljen orkar ställa upp för Sverige menar jag att vi tacksamt skall ta emot deras tjänster och samtidigt inse att vi slipper Berlusconi lookalikes som folkvalda presidenter...

Vad är det för dravel du har att komma med? Har du överhuvudtaget läst det jag svarat på?

Det är vad jag menade också. Var det så svårt? Men för monarkins överlevnad var det viktigt. Som sagt, vitt skilda saker.

Jag har läst Successionsordningen och även Regeringsformen. Båda är föreslagen läsning av Strix. Där får man reda på att det som sagt är så att det inte går att skilja statschefen som person, dvs utifrån Bernadottes avelslinje, och statschefen. Förutom i de fall det inte finns någon avkomma, kungen inte sköta sitt uppdrag osv. Strix påstår envist att man måste skilja mellan monarken och monarkin, och där har han fel. Upprepade gånger ser han sig föranledd att påminna oss att det går att byta ut Knugen mot någon annan statschef. Vilket får mig att undra om Strix skäms för honom.

Vad nu Knugens, Hakans och Gaffelns dyslexi har med det hela att göra vet jag inte. Kanske kan man tycka att det är lämpligt att en president kan läsa och skriva. Men tydligen är det lite skilda krav på kompetens för olika roller.

Du är historielös. Varken kungen eller kyrkan har haft all makt. Inte adeln heller för den delen. Vad demokrati har att göra med vilka kungligheter ska gifta sig med får du utveckla, även om jag är övertygad om att den kopplingen är ointressant.

Jag antar att du referer till det faktum att jag inte kan veta om Lilian verkligen var en liten hora från Wales. Det vore i och för sig lite pikant om så vore fallet, även om det på det hela taget är ointressant enligt min mening. (Det verkar dock inte Motvillig tycka.) Det intressanta här är att det var just monarkister som baktalade Lilian, i uppenbart syfte att förmå Bertil att dumpa henne. För att rädda monarkin som sagt.
I övrigt kan jag inte annat än hålla med dig i att vi inte kan ha minnen längre tillbaka än när vi var små. Möjligen finns det andra trådare där du kan rada upp självklarheter.

Det ingår i allmänbildningen att läsa och förstå vår grundlag. Jag kan däremot inte anse det annat än mycket ohyfsat att enbart för att jag inte håller med ofrågasätta detta. Vidare bryr jag mig inte set minsta ifall jag blir respektfullt behandlad av vare sig dig, Strix, Dolgtrasan eller Motvillig. Däremot undanber jag mig dylikt blaj-blaj du kommer med här.

Italienarna slipper i varje varje fall Knugen-lookalikes.
Sen är det naturligtvis så att italienarna får skylla sig själva som röstar fram Berlusconi. Precis som vi får skylla oss själva att vi inte gjort oss av med monarkin.

Nu tycker jag du ska ställa lördagsgroggen åt sidan, och ta ledigt från den här tråden för idag. Kanske lyckas du lite bättre i morgon när du nyktrat till.

I alla fall riskeras i onödigt hög grad. Du tycks inte vara medveten om att socialisterna vid den tiden var avsevärt mer aktiva gällande att avskaffa monarkin, och monarkens främsta uppgift är att säkerställa densamma. Detta var också under det kalla krigets dagar, när risken för storkrig ansågs överhängande, och att Sverige då behövde ha sin monarki av rena nationella överlevnadsskäl. Detta kan anses gälla fortfarande med situationen är inte så uppenbart tydlig, varför frågan sällan kommer upp.


Och?


Jag skäms över att det finns så okunniga och illvilliga människor som Du. Kungen har jag ingen anledning att skämmas över.


Ditt ordval länder Dig ingen heder, men Du har nog heller ingen heder att vårda.


Det skulle förvåna mig om Du klarar av att begripa skillnaden på vad som är syfte och främsta uppgift. Fö finns det knappast något som antyder att tyska furstinnor skulle vara mer inavlade än genomsnittet. Hela inavelslögnen i monarkifrågan torde stamma från en blandning av kunnighet och ren propaganda. Få släkter har så god kontroll över sin genealogi som de kungliga husen, varför inavel är påfallande sällsynt.

Inget i regeringsformen säger att Konungen behöver vara av det Bernadotteska huset, det regleras i SO. SO kan givetvis ändras om läget det skulle kräva. Skulle det kungliga huset utslockna så kan Riksdagen utse ett nytt kungahus. Det går således mycket väl att skilja på den statsrättsliga analysen av den svenska monarkin, och de rent genealogiska aspekterna kring kungen och kungahuset.

Fast, det är låg sannolikhet för att Du skall förstå dessa resonemang, som Du ser allt kring monarkin som en skvallerfråga i en tvivelaktig tidskrift.


Osakliga personangrepp är det enda Du lyckas åstadkomma. Men jag har kvällen på mig och nyttjar den gärna till Sveriges bästa. Och jag nyttjar inga droger. Någonsin.

Lite mer skärpa i argumentationen till skillnad från Buffalo Bills svammel.

Som sagt. Monarkin för monarkins egen skull. Det är helt enkelt inte ett argument.

Att Sverige skulle behöva monarkin för att överleva ett sovjetiskt anfall? Tror du verkligen på det. Sen kan u dra fram det gamla socialistspöket hur mycket du vill. Det man kan säga om sossarna ifall de verkligen avskaffade monarkin, är väl att inget ont som inte för något gott med sig.

I din sista mening gör du antagandet, för vilken gång i ordningen vet jag inte, att monarkins fördelar till något sorts axiom. Det är vad du ska visa, inte förutsätta.
Och? Du menar att det är fullständigt likgiltigt att tanterna med handväskorna, som tillsammans med dig är monarkin främsta vapendragare, inte gör någon skillnad mellan monarken och monarkin. Du nöjer dig alltså med nyttiga idioter?

Det är lite löjligt att kalla mig okunnig för att jag inte håller med dig. Men så bra att veta att du inte skäms över Knugen.

Ska vi dra slutsatsen att du anser att alla republikaner inte har någon heder? Eller sparas detta hederslösa till något särkilt urval?

Jag skulle tro att jag klarar av fler ordförståelsefrågor än genomsnittet.
Det är i och för sig riktigt att man under 1900-talet kommit tillrätta med inavelsproblemet, ganska självklart genom att man numera tillåter kungliga att skaffa barn med icke-kungliga. Av någon anledning väntade man med denna reform i Sverige till Knugen själv skulle gifta sig, och Lilian bortom fertiliteten. Hur det nu kunde komma sig.

Ja nog har kungahusen haft god kontroll över sin genealogi. Jag vet inte riktigt vart du vill komma med det argumentet, och det faktum att de flesta kungliga kan hitta sina anfäder många århundraden tillbaka. Fast inte det svenska förstås, eftersom de skämmigt nog bara går tillbaka till 1800-talets början. Något som inte hindrar att Knugen själv är lite inavlad, även om det säkert inte är värre än vad det brukar vara i vilken byhåla som helst.

Men nu är det så att om nu kungliga enbart kan gifta sig med andra kungliga, så blir de inavlade efter tag då populationen är liten. (Om ni nu inte ska ta till exempelvis hovstallmästare för att friska upp blodet lite.) Det finns väl knappast någon nu levande kunglighet i Europa som inte har Drottning Victoria som ...mor? För övrigt var det väl en kusin eller syssling till Gustav VI Adolf man avlade på? Likaså är väl Prins Charles ett resultat av sysslingäktenskap? Jag skulle förstås kunna fortsätta, men det får väl vara bra med det så länge.

Men hursomhelst så var det alltså det kungliga "blodet" man alltså ville skydda, när man gömde undan Lilian för allmänheten. Du påstår att det åtminstone delvis berodde på ryssskräcken. Man kan ju undra om det kanske inte fanns bättre metoder än att åtminstone som tankeexperiment i ett folkhemssverige på 50- och 60-talet överväga inavel med tyska furtinnor?

Det är fullständigt skit samma var det står.

Jag håller med dig att det var lite dåligt att insinuera att Buffalo Bill krökat till lite när han presenterade sitt dravel. Däremot påstod jag verkligen inte att du nyttjat droger. Jag skulle vilja påstå att jag försöker avhålla mig från personangrepp, och hoppas att mitt lilla påhopp på Buffalo Bill var ett undantag.

Jag skulle önska att du kunde göra detsamma.

För att monarkin skall kunna uppfylla sitt syfte - att finnas till för nationens bästa - så måste dess första uppgift var att bevara sig själv, ty annars kan den omöjligen uppfylla syftet. Jag hade på känn att jag skulle behöva förklara detta.


Ja. Monarkin som den samlande symbolen för den historiska kontinuiteten och det fördagenvarande behovet av nationell sammanhållning. Då hade man goda grunder att anse detta, och det har vi även idag. Att detta håller streck visas bl a av att vid yttre angrepp mot länder anses det alltid viktigt att sätta sig i besittning av kungahusens medlemmar. Jag tror att sovjetiska strateger har större förståelse för detta resonemang än vad Du har.


Det har jag visat i åratal; historiskt, politiskt, ekonomiskt, demokratiskt...


Samhällsnyttiga i sanning, men allt annat än idioter. Även om de inte sysslar med ett övermått av intellektuell analys, så har den en god intuition som säger dem vad som är rätt. Det smäller rätt högt, det också.


Du kallas okunnig för att Du bevisligen inte vet vad Du pratar om. Att Du har andra åsikter är inte problemet, utan att Du varken förstår varför eller hur Du skall uttrycka dem på ett intellektuellt hederligt sätt.


Organiserade och aktiva republikaner anser jag vara hederslösare än andra republikaner. man kan vara en hedervärd republikan också, men vi har ganska få av dem i tråden.


Det kunde komma sig genom att kung Gustaf VI Adolf dog 1973. Hade han dött 1967, så är det möjligt att dessa förändringar inträffat då.


Vår kung har bl a Gustav Vasa bland sina anfäder. Är det tillräkligt långt bak och tillräckligt svenskt för Dig?


Vilken drottning Victoria? Den svenska eller brittiska? Den svenska har nog inte gett upphov till så många. Att den brittiska Victoria gett upphov till många kungligheter, innebär inte att det föreligger ett inavelsproblem dem emellan. Dylika påhitt visar att man inte förstår hur inavel fungerar.


Man ville skydda prins Bertils arvsrätt till kronan enligt dåtidens bestämmelser i SO.


Det kan jag förstå att du anser.


Undantag?

Du som hittat på nedsättande öknamn på så gott som samtliga medlemmar i kungafamiljen och på ett flertal debattörer i denna tråd, skall inte försöka låtsas kränkt när någon behandlar Dig med litet tuffare tag, utan att vi monarkister hemfaller åt ett språkbruk som ens kommer i närheten av Ditt eget.

Självklart inte. En organisation ska först och främst se till sin uppgift. Om man nu inte axiomatiskt förutsätter att en monarki är av värde. Vi vet att våra åsikter skiljer sig där.

Om man nu tycker att det ger uttryck för någon sammanhållning. Det börjar bli tröttsamt med dessa antaganden du låtsas vara självklarheter. Förr i tiden kan jag tänka mig att det kunde ha ett värde att sno åt sig kungen. Kanske så sent som på 50-talet. Men nu? Knappast? I övrigt tycker jag att hypotetiska resonemang angående sovjetisk invasion av Sverige är ganska ordentligt ointressanta.

Nej, det har du verkligen inte. Du har påstått en hel del, vilket däremot är en helt annan sak.

Du kanske skulle betrakta de damtidningsläsande tanterna med lite större respekt. De kommer inte att finnas om femtio år, vilket jag gissar även gäller för monarkin.

De argument du kommer med är oftast inte mycket mer än påståenden om monarkin som samlande symbol. Den som inte håller med förstår inte, vet inte man denne pratar om och är intellektuellt ohederlig. Det är rätt dåligt.

Som sagt. De som inte delar dina åsikter saknar alltså heder. Ytterliga kommentarer överflödiga.

Det är troligt. Ja. Hurså.

Nu var det rent nedåtstigande led jag menade. Det där som räknas när det gäller arvet som statschef. Ja, inte riktigt kanske, eftersom de flesta kungligheter finns i den brittiska arvsföljden.

Jag ser att du försöker blanda bort korten nu. Då vet vi att vi kommit till något lite känsligare. Självklart är det den brittiska som avses. Det vet du också.
Rent tekniskt är det självklart att en gemensak anfader eller anmoder inte ger inavel. Däremot visar det att väldigt många kungahus har Drottning Victoria, (Den brittiska!), som anmoder. Om nu regeln att kungliga enbart gifter sig med kungliga skulle fortsätta gälla får vi inavel. Vad är det för svårt med detta?
Som sagt är Knugen lite inavlad, även om det är såpass lite att det knappast påverkar. Historiskt har också inavel varit ett stort problem i de europeiska kungahusen.

Skydda Bertils arvsrätt till kronan genom att få honom att avstå Lilian till förmån för en (eventuellt kanske vi ska tillägga) inavlad tysk furtinna. Är det inte reglerna det är fel på i så fall?

Ja, jag tycker det är oväsentligt ifall det ena står i Successionsordningen och det andra i Regeringsformen. Men om du inte har bättre saker för dig än att göra poäng av det så varsågod.


Jag kanske ska använda Motvilligs argumentation att de av honom utvalda får man använda nedsättande omdömen. Sen kan jag tillägga att jag inte känner mig ett dugg kränkt när du tar i så du nästan får blodstörtning. Snarare roar det mig, då det hela naturligtvis har med avsändaren att göra.

Visserligen klarar de kungliga av att göra sig löjliga alldeles på egen hand. Men om jag kan hjälpa till lite är det väl bra.

Om jag uttrycker nedsättade om andra får jag be dig att rapportera det enligt regel 1.08. Jag gör det inte som du säkert märkt.

Det är bara att närmast slå på slumpmässig kunglighet. Jag tog kungen i Norge, Harald V. Hans föräldrar var kusiner, där Fredrik VIII av Danmark var Olav V's farfar och Märthas morfar.

Det är för övrigt bara ett släktskap jag plockade fram. Med största sannolikhet finns det fler.

Vem, om inte du, påstår att kungligheterna kallade Lilian "den lilla horan"?

avskaffa monarki
Färre politiker
ut ur EU
direkt demokrati
avbetalning av galopperade statsskulden
handla på marknader över hela världen..

Så får man råd att sänka skatten....

Nu är detta skvaller och hör rätteligen hemma huden tråden. Exakt vad kungligheter sa om henne vet vi inte heller, med vi kan vara säkra på att pappa inte var så glad efter Adolfs död. Att monarkister kallade henne både det ena och det andra vet vi. Vad är det som är så svårt?