Avskaffa monarkin!

Du ogillar alltså invektiv? Invektiv är synonymt med skymf- och okvädningsord. Låt mig därför för fjärde gången ställa frågan:

Är ”lytet” ditt egenhändigt uttänkta öknamn på Victorias och Daniels fyra månader gamla bebis?

Om så är fallet. Vad är det för fel på den lilla flickan som gör att hon förtjänar det öknamnet? Jag kan nämligen inte upptäcka någon synlig defekt på de bilder och filmklipp jag har sett.

Du har använt ordet ”lytet” som något slags tillmäle flera gånger. Eftersom du har en sådan uttalad aversion mot invektiv blir ju saken ännu mer förvirrande. Jag tror att vi är flera här som vill ha ett ordentligt svar.

Trots det har man alltid anledning att fundera över om det alltid kan vara så enkla överväganden som kan ligga bakom att någon kan dra till med:
(istället för mindre än ett wienerbröd om året).
Dock tror jag inte att alla republikaner styrs av avundsjukesyndromet. Det finns en del som försöker att "rationellt" motivera sig, även om jag hittills inte kan påminna mig någon som verkligen lagt fram rationella argument. I länder som Sverige, Norge och Danmark förefaller det inte vara särskilt rationellt att införa republik. Istället är det just kungahusen som binder samman dessa länder på ett rationellt sätt. Kungahusen representerar tradition och kontinuitet bakåt i tiden och levererar dessutom lite festivitas, som verkligen kan behövas till att lätta upp höstmörkret t.ex. när Nobelpriset delas ut.

Ja, nu börjar det bli dags med en förklaring.

Överhuvudtaget hemfaller republikanerna påfallande ofta till invektiv, nedsättande omdömen, illasinnat skvaller osv. De gör det så klart mot oss rojalister, men vi kan ju svara tillbaka så det är inte så farligt. Men de gör de även mot personer som inte är här och diskuterar. Det är är litet lågt.

Det ar, savitt jag kan se, endast en fraga om att forsoka motivera det irrationella. De har med andra ord redan bestamt sig for att monarki ar daligt men inser att folk inte vill byta statsskick bara for att gora dem glada och foljaktligen forsoker de hitta pa olika skal till varfor det skall bytas statsskick.

Nar deras forsok att argumentera sopats undan sa forsvinner de eller agnar sig at att gnalla och gny. Jagharenliten ar ett typiskt exempel pa detta. Hon har helt givit upp alla forsok att argumentera och den republikanska kampen dar gar endast ut pa att agera skvallerkarring och att posta tusentals inlagg fyllda med invektiv. Och sa ett och annat inlagg av dalig-forlorare-karaktar dar hon forsoker antyda att hon minsann skulle kunna vinna och att de monarkistiska argumenten ar daliga; men givetvis gors inga som helst vidare forsok att debattera, hon vet ju att hon bara far stryk nar hon forsoker. Nedan ar ett utmarkt exempel pa det sistnamnda.

Hart du nagot emot invektiv? Det kan man inte tro nar man laser dina inlagg, din javla skvallerkarring.

Jisses, av alla usla debattörer på FB tar du jäklar i det priset.

Bra! Da maste det vara oerhort enkelt for dig att sopa banan med mig i den har debatten. Till exempel genom att komma med nagra rationella skal (dvs nagot i sinnevarlden som blir battre) till att byta statsskick.

Vi ser med spanning fram emot dina argument...

Ang. republikaners sätt att argumentera
I varje fall som vi andra ser på saken. Avsikten kan väl knappast vara en medveten vilja att framföra irrationella argument...men det är klart att om de:
blir ju intrycket automatiskt irrationellt.

Du är välkommen att presentera hållbara argument. Det hade varit trevligt med lite omväxling från din sida.

Nja, vi kan väl låtsas att jag har blivit övertygad rojalist nu. Tomtarnas, förlåt - rojalisternas, argument i den här tråden är ju fullständigt överlägsna oliktänkandes. Republikan är automatiskt lika med IQ-bananskal enligt debattörerna här.

Lutar mig tillbaka ett tag och nöjer mig med att läsa. Verkligen underhållande. Tack.

Ingen har nog påstått något om republikanernas IQ. Men deras argument är ju sönderskjutna flera gånger om. Inte ens ett förslag till republikansk konstitution har de lyckats prestera.

Det var ju ett jäkla tjatande om förslag. Är det så svårt att googla?

Varsågod om du nu absolut vill ha ett förslag.

Minsann! Du lyckades. Då skall vi se vad de totat ihop.

Detta var litet fånigt, när man läser i det.

- Man kan inte bestämma sig för om presidenten skall utses av riksdagen eller av folket. En mycket avgörande fråga, så klart.

- Det råder en betydande instabilitet i presidentens funktion. Som bäddat för statskupp, se här:

"Så snart som möjligt" innehåller ett betydande gummiband. Ett år? Fyra år?

- I praktiken finns åtalsimmuniteten kvar. Eftersom den är rimlig, men alltid avskytts av republikanerna.

- I övrigt mest kopierat från nuvarande RF, utom att man inte kunnat komma överens om vilken roll statschefen skall ha.

En snabb slutsats: Republikanerna är i grunden oeniga om huruvida man vill ha en "opolitisk" president som i princip ersätter dagens kung, eller om man vill ha en folkvald president med egen demokratisk plattform och därmed i praktiken ett maktdelningssystem. Jag förstår om detta förslag inte har höjts till skyarna, för så länge man inte löser den knuten, så kan man inte gärna gå fram och på allvar tro att man skall kunna omstörta dagens statsskick.

Skulle en folkomröstning hållas skulle alternativen nog formuleras sålunda:

Linje 1: Behåll statsskicket i huvudsak som idag.
Linje 2: Inför en "opolitisk" president som väljs av riksdagen.
Linje 3: Inför ett maktdelningssystem där presidenten väljs i allmänna val.

Allt tyder på att Linje 1 skulle vinna en sådan omröstning rätt ordentligt.

Reoublikanerna förenas enbart av sitt hat mot monarkin, och har egentligen ganska litet gemensamt när det gäller att formulera vad man är för. Det är ett adelsmärke för en samhällsskadlig rörelse. Förstöra, utan att veta vad man vill ersätta med. Betyg: Underkänt.