Le Ballon d'Or (Guldbollen) vem vinner?

Du kan inte tänka dig att det är du som har en för simpel syn på saken? Jag kan tala om för dig att du definitivt har det när det kommer till din syn på vad jag försöker få fram. Jag menar absolut inte att det enbart är slump och flyt som ligger bakom att Sneijders lag vann allt det där. Slump är dock alltid inblandat, speciellt i utslagsturneringar. Det fanns, utöver Messi, som är överlägsen, säkert en handfull som presterade ungefär lika bra som Sneijder 2010. När du ställer upp det på det viset ser Sneijder ut att vara överlägsen, men som sagt, hade Bojans mål räknats hade han tappat alla utmärkelser i samband med CL och förmodligen inte heller diskuterats i den här tråden. Bara som ett exempel på en slumpsak som var direkt avgörande. Du tycker att sådana slumpsaker ska bli avgörande även för det här priset, jag tycker att det räcker med individuella pris i de specifika turneringarna, och att världens bäste spelare ska gå till just den spelare i världen som varit bäst, presterat bäst. Det säger sig självt att den spelaren inte måste finnas i det lag som vunnit mest, eller ens vunnit något. Har du aldrig sett ett lag orättvist åka ut? Eller en spelare åka ut utan att själv kunna påverka det?

Ja, Holland gick väl främst långt tack vare ett väl sammanspelat försvar, en målvakt i storform och en viss Van Bommel som tog allt på mitten

Håller dock inte med dig helt. "Man snubblade sig snarare fram". Jag är beredd att hålla med Calciatore lite, dock var Holland inget lok på det viset att man bjöd på skönspel och krossade allt i sin väg, men Holland var dock en riktig segermaskin och hade vunnit samtliga 14 matcher under 90 min från kvalets början fram till final. Det är knappast en slump, utan Holland hade faktiskt lärt sig hur man vann matcher, även om det ofta var med minsta möjliga marginal. Visst, en del flyt behövs givetvis, men det behöver ju alla lag om man ska gå långt i ett mästerskap. Vi kan ta de andra semifinallagen som exempel. Vad hade hänt för Spanien om Cardozo slagit en bättre straff mot de i kvartsfinalen? Vad hade hänt med Tyskland om Lampards mål dömts in? Och slutligen Uruguay, hade ju räckt med att Gyan satt sin straff så hade deras resa varit över.

För att försöka undvika mer OT och komma in på Sneijder. Det finns en poäng i att han inte var så bra som alla snackar om, men han klev ändå fram i avgörande lägen vilket måste värdesättas högt. 5 mål som mittfältare är ruggigt bra, även om det var ett par flytmål, nämnd till bästa spelaren på plan i 4/7 matcher Holland spelade och så vann han slutligen silverbollen i VM (Näst bästa spelare efter Forlan).

Matchen mot Brasilien satte lite sin prägel på Sneijders VM, då gick allt rätt. Dock är det nästan han som får allt beröm för den här matchen, eftersom han gjorde två mål. Trots det gjorde Stekelenburg VM's räddning på ett skott av kaka, vilket många missar och Hollands försvar var riktigt bra. Simon Berglind, hollandsbloggaren på FK betygsatte bara Sneijder på en skala 2/5. Medan Van der Wiel och Van Bommel fick fullt.

Dock håller jag inte med Smerch som snackar lite väl mycket om slump. Visst, det stämmer till en viss gräns att fotboll avgörs mycket på slump, men det var ju knappast så att Sneijder hade tur hela våren och sommaren 2010, utan bara kolla vilken form han var i. Sneijder var dock inte alltid bra om man ser matcherna i sin helhet (Brasilien igen), men det räcker med att göra rätt vid de avgörande tillfällena, det är det som räknas.

Någon som minns Inters returmatch mot Chelsea i 1/8 final förra året? Inter hade vunnit med 2-1 hemma och spelade nu alltså bortamatch. Jag minns inte exakt hur Sneijder spelat denna matchen, men sen när han väl fick chansen så gav han Eto'o en riktig macka i djupled. Eto'o var först och gjorde inga misstag. 0-1 Inter och matchen var punkterad.

Likaså gällande Hollands VM-final. Smerch har rätt i att Sneijder knappt rörde bollen, men var det någon som minns Robben friläge i typ 60:e minuten som han sumpade, eller som Casillas räddade? Vem stod för smörpassningen framåt tror ni? Jo, det var Wesley.

Han var verkligen bäst när det gällde under den här tiden och det skulle jag säga är en stor anledning till Inter och Hollands framgångar 2010.

Skulle han vunnit 2010? Jag står kvar vid att det antingen skulle ha varit Sneijder eller Xavi som skulle ha vunnit Ballon d'or 2010

Jag tycker att ditt inlägg är vettigt, jag håller med om det mesta, och du kommer med många poänger som jag missat. Jag tycker att Messi är och var överlägsen, men där bakom håller jag med om att Sneijder och Xavi borde gjort upp om det, fast tillsammans med Forlán och Ronaldo och kanske någon till.

Du får ta i beräkning att det jag argumenterat emot är åsikten att det är en skandal att det inte var Sneijder eller Forlan som vann, och att Messi inte borde vara i närheten av priset. Det har mer varit så att jag skrivit att det synsättet bygger på slump, och exemplifierat med vissa av de saker Sneijder fått beröm för, än att jag påstått att alla Sneijders titlar och utmärkelser bara grundat sig på slump. Jag har kanske varit otydlig där.

För att upprepa mig så tycker jag att Sneijder är en av världens bästa mittfältare, och att han hade ett ovanligt bra år 2010 där han var pricken över i:t för både Holland och Inter. Han borde vara med i diskussionen, men han var inte bättre än Messi.

Problemet med ditt synsätt är att du likställer prestation med utfall. Det är fullt möjligt att två spelare spelar precis lika bra men den ena möter en målvakt som är i toppform varje match medan den andra möter bakfulla målvakter. Den ena gör 50 mål, den andra 0 på en säsong. Prestationerna är fortfarande desamma.

Detta var ett simpelt exempel, men det finns så gott som oändligt av liknande variabler som den enskilde spelaren inte styr över.

Fast varför kan du inte se Sneijder och Messi så som det faktiskt var 09/10? Och man kan lika gärna vända på det - den kvällen Messi gjorde fyra mål mot Arsenal var Arsenals målvakt bakfull, så det så!

Inte alls. Prestation!

I Messis fall så innebär det framförallt att han ska producera mål. Antingen indirekt eller direkt. Laget behöver det från honom. Messi svek när det gällde som mest...

Sneijder är inte en naturlig målskytt på samma sätt. Men lyckades trots det prestera fler mål i avgörande lägen. Det gör hans prestation ännu större.

Du verkar vara helt oförmogen att ta in vad jag skriver.

Messis mål är att bidra till mål, det är korrekt. Han kan ändå prestera bättre än någon annan men ändå bidra till färre mål än denne. Detta är så grundläggande att det känns löjligt att skriva det. Sneijder hade t.ex inte presterat sämre i VM om Kuyt snubblat och missat passen som ledde fram till 2-0-målet mot Slovakien. Och Ferry31 har rätt i att han inte har någon skuld i att Robben missade friläget Sneijder gav honom (jag tycker dock att hans insats i finalen var jävligt blek ändå, inte vad man förväntar sig från världens bäste).

Messi var jävligt blek mot Inter... Blekare än Iniestas hy.

Och då kommer vi till nästa fråga: tycker du att "högstanivå" kan manifestera sig på olika sätt? I mina ögon är det helt klart så att det som är möjligt mot Levante eller Cessena i ligalunken inte är möjligt mot Bayern Munchen i en CL-final. Istället glänser spelare på andra sätt. Och det är lite min poäng i hela resonemanget; den som har uppnåt högst högstanivå under året har, förutom spelat bra i ligan, visat sig vara en man med hår på bröstet som kan kliva fram när det verkligen gäller och leda sitt/sina lag. Sen kan man ju naturligtvis rapa floskler om att den där matchen mot Levante eller Cessena minsann också var viktig men alla vet ju naturligtvis att det är skitsnack.

Haltande jämförelse. Musik är ingen tävling, det är däremot fotboll. Sneijder klev fram när det gällde som mest och vann, detta är odiskutabelt. Jag hyser inget agg mot Messi, jag tror att han kommer att kliva fram många gånger de kommande åren och leverera när det gäller. År 2010 var det dock Sneijder som klev fram och axlade ansvaret, detta kan det i råda några tvivel kring.

Att försöka använda ligalunken för att på så sätt försöka gardera sig mot statistiska avvikelser och försöka finna någon form av prestationsfördelning blir bara fel då ligamatcher är mindre värda.

Vi tycks helt klart ha olika definitioner av bäst. För mig är tävlingsbiten helt klart viktigast. Bäst är den som är tongivande i de viktiga matcherna i ett vinnande lag, inte den som har häftigast highlights-video på youtube när säsongen väl är slut. Det är därför jag aldrig kommer att kunna inkludera Messi i en diskussion om världens bästa innan han tar Argentina till VM-guld.

Spelarna och tränarna verkar endast gå efter vilken spelare som är bäst i det senaste FIFA-spelet medan journalisterna i alla fall inser att det i sportens värld är titlar som räknas. Att vinna.

All heder åt Smerch som bekämpar ett tvåfrontskrig i två olika trådar men inte ger med sig. Man ska stå för sin åsikt, oavsett vad drevet tycker.

Sen tycker jag bägge sidor har poänger, även om jag tycker att Xavi borde fått guldbollen förra året, så hade jag inte protesterat om Sneijder eller Messi (som nu blev fallet) fick den.

Sen får man säga att för att vara ett helt ointressant pris som tappat all sin prestige så verkar det ändå tillräckligt hett för att folk ska älta vad som hände för ett år sedan i all oändlighet..

Nej, Messi svek konsekvent i de avgörande matcherna när det gällde att göra mål. Som anfallare kan man tycka att det är en avgörande faktor. Särskilt som han sprutade in mål i alla andra sammanhang. Dock inte då Barcelona blev utslagna ur CL samt i VM.

Skillnad om du hade försökt lyfta fram Xavi eller Valdes. Där är inte målgörandet en viktig faktor för att bedöma deras prestation...

Personligen så ansåg jag t ex att Pirlo borde ha fått utnämningen 2006. Nu fick Cannavaro den istället, vilket var ok. Buffon skulle jag också kunnat ha tänkt mig. Ingen av dem var med i diskussionen pga deras förmåga att göra mål. Däremot var deras insatser i avgörande lägen formidabla...

Frustrerande att jag inte bara lägger av som de flesta andra som du tjatar sönder? Jag vet, det är därför jag fortsätter...

Verkar dock snarare vara du som är irriterad, om någon. Smerch debatterar bra och sakligt utan personangrepp. Fattar inte hur han fixar att hålla uppe humöret timme ut och timme in.