Le Ballon d'Or (Guldbollen) vem vinner?

Underbart att du visar åtminstone några av dina patetiskt ohederliga metoder då du försöker ”debattera”. Du försöker ”vinna” en diskussion genom att plocka billiga poänger, istället för att diskutera.

Du måste undra varför jag väljer att lägga så mycket tid på att exponera dig och din teknik. Det beror inte särskilt mycket på hur du betett dig mot mig, utan mer att du alltid beter dig så här. Det kan finnas personer som faktiskt fortfarande tar dig på allvar.

Ditt lismande sätt kan tas för vänlighet, men är bara en inbjudan för andra att kompromissa, varpå du direkt hugger och påstår att det visar minsann att du har rätt.

”Att Sneijder slog ett ballonginlägg som Brasiliens målvakt fumlade in blev en jätteprestation, medan Messi enligt dig var värdelös i turneringen.”
- Ja just det, Sneijder hade ju bara tur under 2010. Då vann du över mig...

”Den enda match han gjorde fyra mål i var för övrigt den mot Arsenal, i CL. Han har såvitt jag vet aldrig lyckats göra fyra i ligan.”
- Ja just det, Messi gjorde massor med viktiga mål 2010. Då vann du över P.G...

Titta dig själv i spegeln för fan. Jag försöker diskutera sakligt, ditt svar här består av tre stycken där du kommenterar min debatteknik, och sen två citat taget ur sitt sammanhang som du på ett barnsligt sätt överdriver och feltolkar.

Jag är inte intresserad av att "vinna" någon debatt, jag vill få er att inse att ert sätt att se på saken grundar sig i slump, och att det inte är konstigt att andra ser på det på ett annat sätt. Det var så diskussionen började, när jag skrev "Kan du åtminstone erkänna att det finns två olika sätt att se på detta?"
Du tycker inte att du förvränger vad jag sa här? Klart att han inte enbart hade tur, men just det målet var tur, och det målet använde du som argument i ditt tidigare inlägg.

Såg förresten att målet mot Slovakien inte alls innebar 2-1 (som jag först tolkade dig), utan 2-0, och att det inte direkt var något jättemål. Detta är inget argument eller exempel på mina "patetiskt ohederliga metoder" (kanske på dina?), du nämnde dock detta mål som ett exempel på hur Sneijder "klev fram" i den turneringen, tycker du fortfarande det?

http://www.youtube.com/watch?v=6ZkrUUoq_tU

Borde detta målet ensamt värderas högre än fem matcher i den spanska ligan där Messi varit bäst på planen? Rent teoretiskt alltså? Ni tycker ju att de stora turneringarna är så mycket mer värda, och framförallt målen.
Jag har överhuvudtaget inte sagt att massor av viktiga mål borde vara ett kriterium. Därför var det inte heller menat på det sättet. Det var ett litet kul sidospår.

Messi är förresten ganska ofta tungan på vågen i Barcelona, även i europaspelet. Minns inte hur det var 2010, men man får inte så många chanser i stormatcher per år, och det säger sig självt att det är mycket slump inblandat när det är så få matcher.

Okej, så det var alltså en slump att Inter gick och tog hem en trippel samma år som Holland nådde till sin första VM-final på 32 år? Att Sneijder kom delad etta i VM:s skytteliga, det var också bara en slump eller?

Minsta gemensamma nämnaren heter Wesley Sneijder...men du ser alltså inte sambandet i att Inter var världens bästa lag 2010 och att Holland gick som ett jävla lok i VM?

jävla lok? Man snubblade sig snarare fram. Eller offensiven imponerade inte iaf, riktigt segt spel turneringen igenom (kanske undantaget semin mot Uruguay). Det var Hollands defensiv som tog dom till VM-finalen. Det tror jag Ferry, vår egen Hollandsexpert, också kan intyga.
Sneijder var inte så fantastisk i VM som många vill få det till. Visst han gjorde fem mål, men det var maxflyt på de flesta. På rak arm (kan var fel): Ett skott som gick rakt på japanska målvakten som lyckades fumla in den, ett som styr in på nån back. Ett skott i öppet mål från sex meter efter smörpass av Kuyt, ett annat som egentligen var självmål. Nicken mot Brasilien har jag inget att säga om Men utöver målen så var han faktiskt rätt osynlig i VM. Se om matcherna om du inte tror mig.

Det var såklart mycket slump inblandat ja. Både när det gäller hans mål och lagens framgångar. Det var inte hans förtjänst att Bojans mål blev bortdömt i semifinalen t.ex, och att han förmodligen inte hade varit favorit i era ögon om det målet hade räknats är mitt argument för att ert sätt att se på det leder till att priset urholkas - slumpen avgör för mycket.

Det var dock uppenbart från första början när Sneijder kom till Inter att han skulle bli betydelsefull, han var pricken över i:t i det laget och förtjänade minst en top 10-plats även på min lista. Sneijder är, och har varit i flera år, en av de absolut bästa mittfältarna i världen. 2010 hade han ett jävla flyt och var viktig i lag som gick bra, det tycker jag också att han skulle belönas för, men inte fan var han allra bäst i världen för det, och framförallt ska det inte vara några mål i viktiga matcher som avgör, utan det ska vara hans påverkan på spelet i helhet.

I min bok tappade han nästan i ranking iom VM, som jag minns det blev han uppkäkad både mot Brasilien och Spanien, målen mot Brasilien var inte några "prestationer" som jag ser det. Forlán var min favorit i VM, Sneijder kom nog inte ens med i det VM-lag jag tog ut i någon tråd.

"Slumpen" anser jag vara ett nedsättande uttryck för en idrottslig prestation. Det antyder att vem som helst skulle kunna göra om bedriften bara de stod i personens skor. Naturligtvis är så inte fallet. Kanske skulle en handfull kunna ha gjort om det. Det får vi aldrig veta och att spekulera i det är helt ointressant. Det vi vet är vad som hände och vad som ska räknas.

Naturligtvis ska även övriga insatser räknas in för att få en helhetsbild, en bas att stå på men jag anser helt klart att det är de viktiga matcherna som ska räknas; VM, CL, heta derbyn, cupfinal etc. Har du ens bott i ett u-land? Det är stundtals svårt att följa lag utanför Premier Leagues Big 4 samt RM och Barca vilket gör det svårt för många av dessa andra klassens tyckare att skapa sig en bra uppfattning av många spelare. Och då är det ej inräknat att deras jobb i första hand är utövare och inte bevakare av sporten..

"Hade Sneijder spelat som Messi.." det är ju just det vi pratar om, han har ju presterat bättre än Messi! Att vara planens gigant mot lag som Levante, Getafe, Zaragoza mfl kan ju knappast av någon ses som bättre än att vara tungan på vågen i utslagsmatcher i VM och CL förutom för helt verklighetsfrånvända Barca-anhängare och folk som tittar på ett statistikblad och tror att de skådar absolut sanning.

Så att Sneijder som tongivande i Inter vann CL, Serie A, Coppa Italia, FIFA Club World Cup osv (UEFA Midfielder of the Year, UEFA Team of the Year osv) var mest tur och en slump.

Även VM där han som tongivande spelare i Holland tog sig till final och gjorde fem mål (vald till man of the match fyra gånger, All-Star Team, Silver Ball, Bronze Shoe), var mest tillfälligheter och tur.

Messi däremot som blev utslagen ur CL i av just Inter (Sneijder gjorde ett mål, Messi inget), och som inte gjorde något mål i VM (utslagna i åttondelsfinalen) hade bara marginalerna mot sig och spelade i ett dåligt lag. Han var ju bäst egentligen. Alldeles oavsett att han inte råkade prestera i just de viktigaste matcherna det året...

Skarp argumentering. Det imponerar...

Det var en slump att Messi gjorde fyra mål mot Arsenal.

Och för övrigt, ni som säger att Messi spelade bra i VM blabla. Det är möjligt att han gjorde men i ett VM handlar allt om att göra MÅL eller på annat sätt vara tongivande, en nyckel i de viktiga matcherna. Det var inte Messi. Maradona hade aldrig blivit hyllad 1986 för att han spelade "bra", om han inte gjort ett enda mål.

Jag tycker du skall bemöta Smerchs kärnargument i stället för att älta VM 2010:


Om du vill hävda att Sneijder var bättre än Messi under 2010 så bör du rimligen peka på några tillfällen där DU ärligt skulle petat Messi för Sneijder om de spelat i samma lag!
Hade DU petat Messi för Sneijder i en VM-final 2010?
I CL-finalen?

Svara på det i stället.

Jag kollar inte på ett statistikblad, jag kollar Barcelonas matcher, och jag såg ganska många av Inters matcher också det året. Som du skrev innan: "Jag kan hålla med om att Messi troligtvis har högst lägstanivå och kanske högst högstanivå i världen", detta är vad jag tycker ska räknas - dvs om det har varit så under hela året att han verkligen hållit högst högstanivå och lägstanivå. Den spelare som spelat bäst under året ska få priset, det har inte med antalet mål att göra, eller antalet titlar.

Tittar man på matcherna ser man oftast vem som är bäst. Det är subjektivt, precis som musiksmak, men det är för mig lika tydligt som att Frank Zappa gjorde bättre musik än Abba trots färre sålda album att Messi var bättre än Sneijder 2010 trots färre titlar.

Shevchenko fick det 2004, någon tyckte att det var rätt eftersom han gjorde så många mål och Milan väl vann dubbeln. För mig är det så fullständigt uppenbart att Ronaldinho var en bättre spelare på den tiden. Han var minst lika bra som året efter, men eftersom Barcelona spelade i Europa League och inte vann ligan så var han väl inte aktuell för det priset. FIFA:s pris fick han dock.

Jag har aldrig bott i ett U-land, jag tycker också att det känns mer förtroendeingivande med europeiska journalister än spelare och ledare från hela världen, men jag tycker som sagt att det är de senare som delat ut bättre priser. Min känsla är att medan journalisterna gått väldigt mycket efter hype, titlar och statistik så har spelare och ledare gått mer efter klass och faktiska prestationer. Att få sitt namn i målprotokollet säger inte mycket om prestationen, Sneijder var bland de bästa förra året p.g.a hur han bidrog till Inters och Hollands spel med sin rörelse och sina passningar, inte på grund av de mål han gjorde.


Tack för det hederliga svaret

Som jag skrivit många gånger tidigare, de priser du räknat upp räcker gott och väl för Sneijder. Här handlar det om vem som varit den bäste spelaren, inte om vem som bidragit mest till ett lag som vunnit titlar. 365 dagar under 2010 hade alla vettiga personer valt Messi före Sneijder. Även om man fått chansen att direkt efter Sneijders mest bragdartade matcher att spela om matcherna med någon av Sneijder eller Messi i laget hade de flesta valt Messi. Alla ser att Messi håller högre klass, är en bättre fotbollsspelare. Så var det hela 2010. Messi var den bästa fotbollsspelaren det året, killen gör knappt ett fel på planen.

Återigen, Messi har världens högsta högstanivå i (och hade förmodligen det även år 2010), men han plockade inte fram den när det gällde som mest. Det gjorde Sneijder.

I ett VM räcker det inte med att spela bra, som vissa menar på att Messi faktiskt gjorde. Det måste komma till uttryck i form av resultat.

Och att diskutera med folk som påstår att det är "slump" och "tur" som gjorde att Sneijder gjorde 5 mål i VM, att Inter vann Serie A, Coppa Italia samt CL och att Holland gick till VM-final, allt detta under ett och samma år, är fanimej inte ens lönt. Av med skygglapparna och öppna upp ögonen för helvete.

Det som ska bedömas är de faktiska prestationerna. Inte vad som skulle kunnat ha hänt...

Det är idrottsmän. Prestationer, på planen, i viktiga matcher...