Citat:
Ursprungligen postat av Pepzon
Bevisbördan bygger på att den som påstår något också är skyldig att bevisa att sitt påstående stämmer.
Om jag påstår att Gud finns, så är det min skyldighet att också bevisa det.
Om jag påstår att Gud inte finns, så är det också min skyldighet att bevisa att han inte finns.
Men om jag nu säger, "Jag tror inte på att Gud existerar" eller "Jag tror att Gud finns" så har jag aldrig påstått något, och behöver därför aldrig bevisa något heller.
End of story.
Måste påpekar här att det gäller även samma sak inom vetenskap.
Mycket är uppbyggt med påstående inom vetenskapen,som forskare ändå inte kan förklarar som t.ex. varför
Livet måste uppstå.
Det där med påstående kan människan lätt göra misstag,genom att behärskar språket.
Betonar här istället...om Gud finns då?
Då är frågan:Av i vilket anledning ska Gud existeras då...?
Då gäller det samma sak om Livets uppkomst:Av vilket anledning ska det uppstår som en existens...???