Mars 2011: Kärnkraftverket i Fukushima - utbruten och sammanfogad tråd

Även i Itaraki, som har haft högst värden i den här sammanställningen http://www.targetmap.com/viewer.aspx?reportId=4870 sjunker strålningen. Senast uppdaterad idag 16:40 JST. Obs! Enhet Gray.

I tokyo har de bara bakgrundsstrålning (20 CPM) i mer än ett dygn (drygt 48h tror jag värdena låg över 80 CPM):
http://mu.jklmnop.net/japan/ (enhet CPM).

Några frågor som jag gärna skulle vilja ha svar på:
De mätvärden jag visat indikerar att det är mycket lugnare nu.

Är det värsta över? Och i så fall vad var det som orsakade de förhållandevis stora utslagen för två dygn sedan?

Om inte det värsta är över och strålningen i kraftverket i själva verket släpper ut mer radioaktivitet (t ex, för ca 15h påstods att lagringsbassingen vid reaktor 4 är tom på vatten) än förut är det skillnad i vindriktning (eller något annat?) som har gjort att värdena jag rapporterat ovan faktiskt har sjunkit?

Personligen skulle jag minst gradera den till 6 kanske även 7 MEN för den skull inte jämföra den med Tjernobyl när det gäller spridnings effekter. Varför jag graderar den så? Jo för att om man pysslar med helikopter och vattenbomning har man passerat Harrisburg sedan väldigt länge. Man har en dödlig spridning av radioaktivitet om än enbart i reaktorernas omedelbara närhet. Dessa 2 fakta säger mig minst en 6:a kanske högre ..... men sticker man huvudet i sanden och anser att ingenting som inte är konfirmerat 4 ggr har inte hänt .... då är man ej kvalificerad för att uttala sig i media som expert

Läste på Expressen att Drönare(obemannade flygplan) flygs över stället.

Kan inte en sådan släppa vatten?

Jag tycker det finns en oerhört oförklarad diskrepans mellan värdena du presenterar och vad som förefaller försigå på plats. Varför bombar man från hög höjd med helikopter, när värdena är så låga, så man utan allt för stor fara borde kunna gå fram och bokstavligt talat hälla vatten med hink och spade?

Väntar man på en ny smäll, eller är värdena inte alls överensstämmande med verkligheten?

Det jag inte förstår är att vissa "experter" säger att när det gamla bränslet i lagringspoolerna blir blottat så kan det bli kritiskt igen. Det borde vara en total omöjlighet.

Fissionen i bränslet är för det första stoppad sedan länge. När temperaturen stiger och bränslet inte är satt under stort tryck så expanderar det istället och densiteten på bränslet sjunker då kraftigt. Kravet för att bränslet ska bli kritiskt (den kritiska massan ska sänkas) är att man har stor massa och att densiteten samtidigt är väldigt hög. Det händer inte om bränslet inte trycks ihop på något sätt!

jag tror att vatten bomningen EJ har stor effekt för att kyla ner härdsmältorna MEN kan ha en betydande effekt att dämpa utsläppet som sipprar ut i närheten som ett slags regn. Det kan vara så att får man till ett konstgjort "regn" (rejäla vattenkanoner) så dämpar det utsläppet i luften och på så vis säkrar man upp så att Tokyo och andra stora städer runt omkring kan andas ut ...... MEN utsläppet hmnar givetvis hela tiden någon annanstans ....

Det där är väl små spionplan? Dom är nog mest där för att fotografera och med IR försöka utröna hur hett det är vid mark och reaktornivå....

Går nog att ordna så att de kan släppa några liter, kanske tio. Men vad skulle det ge då har du tänkt?

De är väl där för att fota...

Nu har man börjat med ren desinformation.
Flooda med irrelevant information så pöbeln inte märker det som är viktigt - att strålningen nått skyhögt vid trean o fyran.

Man förstår att jänkarna lackar ur.

vad har du för yrke? Inom kärnkraft eller ej?

Jag kan inte något om nivån på dina frågor, men en fundering...
Anses inte bränsle uttjänt förren det inte finns något primärt bränsle kvar?

Precis. Man brukar ju säga att man ska inte lyssna på vad folk säger, utan man ska titta på vad de gör.