Mars 2011: Kärnkraftverket i Fukushima - utbruten och sammanfogad tråd

" The UK and the US are to pull government search and rescue teams out of Japan tomorrow. Some reports suggested it was due to the levels of radiation reported in the country."

Alltså förstår verkligen ingenting. Är ju bara att läsa det John Beddington och hans kolleger säger på engelska ambassadens hemsida (http://ukinjapan.fco.gov.uk/en/news/?view=News&id=566799182) som varit uppe förut i tråden.

Hur fan kan man då plocka bort räddningsteam och liknande som arbetar utanför denna 30 km radien, eller i extrexeeeeeeeemfallet eventuella 80 km som nämnts ibland. Fan omänskligt vidrigt att göra så ju om det nu är på grunderna som föreslås.

Ni som säger att detta är en katastrof som drabbar Tokyo etc.
Kan ni vara vänliga att presentera eran teori? Som det är nu så är det vi realister som måste försvara hela tiden.
Kom med en enda teori där farlig strålning tar sig utanför den av japan upprättade säkerhetszonen!!


Man blir mörkrädd av alla idioter.

Och vad har det för betydelse?
Det regnar och snöar nu, tyck synd om de som drabbats av tsunamin istället.

Ja det är därför USA, UK, Sverige, Frankrike och enligt tidigare uppgifter i tråden det Japanska självförsvaret (Armé) evakuerar utanför en åtta mils radie.

Jag uttryckte mig illa, det var bassängen och de tiotals ton av reaktorbränsle jag menade med "härdsmältan" under bar himmel vilket ju det de facto är/blir givet materialet.

Frågan är ju alltså hur radioaktivt materialet som blir luftföroreningar i de sekundärbränder som blir följden blir och hur högt föroreningarna når när allt från dieselupplag till stål brinner upp tillsammans med reaktorbränslet. För släcka lär det ju inte gå att göra givet "dödszonen" från radioaktiviteten i sig. I värsta fall så brinner ju hela anläggningen ner.

Sen en annan fundering, hur påverkas reaktorinneslutningarna/kärlen av en enorm mängd brinnande/smältande kärnbränsle i direkt anslutning till reaktorerna?

Vid en härdsmälta blir det mycket varmt. Värme som vi alla vet STIGER, och den här värmen för då med sig PARTIKLAR som i sin tur förs med VINDEN. Jag är helt övertygad om att du är trådens största idiot.

Håller med Dig till stor del.

Men folk är rädda i Tokyo just nu. Just räddslan kan bli farlig, även om det verkar som Japan är det "säkraste stället" en katastrof kan inträffa (jmf med Haiti å New Orleans.)

Men skulle inte regn å vind emot Tokyo innebära en ökad strålning? (Tänk worst case scenario på det)

Det spelar ju givetvis en roll i katastrof hantering. Klart vi skall ha kärnkraft i framtiden MEN att hantera en katastrof i många olika scenarion är viktigt tycker jag. Jag tycker INTE Tepco har gjort ett bra jobb i Japan t ex och förväntar mig att de i framtiden har mycket bättre rutiner för sådant här. precis som flygplan störtar måste man ha rutiner som fungerar när de väl gör det även om vi aldrig vill att ens ett endaste flygplan till skall krascha .....

Inte ens 1500 meter.
Problemet är spridning av partiklar, och det får man inte utan en enorm explosion eller brasa. Det finns inget sånt där.
Det värsta som kan hända är att det okänta bränslet i fyran tar fyr. Då kan vi se vätgassmällar igen och värme. Men inte av det tar sig högre än 3-4 hundra meter och ramlar därmed ner i närhetern. Dock kan det bildas små partiklar i en brand, med dessa aerosoler är så små att de inte utgör någon fara öht.
Så det absolut värsta som kan hända är en brand där dynga sprids inom en kilometers radie.

Det gör man i denna tråden: https://www.flashback.org/t1482593

Det kan bara inte stämma, har du källa? Extraherar USA och Storbritannien räddningsteam som nyss kommit dit så finns det något katastrofscenario bakom som inte har kommit ut ännu, går inte att tolka på annat sätt.

Finns gott om alternativ. Här är ett. Varsågod.
http://www.nyteknik.se/asikter/debatt/article595349.ece

http://www.google.se/search?aq=f&sourceid=chrome&ie=UTF-8&q=solkraft+sahara