Mars 2011: Kärnkraftverket i Fukushima - utbruten och sammanfogad tråd

2011-03-17, 11:07 #**4021**

Bannlyst

Citat:

Ursprungligen postat av FulAgent007

jag tror att vatten bomningen EJ har stor effekt för att kyla ner härdsmältorna MEN kan ha ej betydande effekt att dämpa utsläppet som sipprar ut i närheten som ett slags regn. Det kan vara så att får man till ett konstgjort "regn" (rejäla vattenkanoner) så dämpar det utsläppet i luften och på så vis säkrar man upp så att Tokyo och andra stora städer runt omkring kan andas ut ...... MEN utsläppet hmnar givetvis hela tiden någon annanstans ....

Det där stämmer ju inte. Du måste skilja på strålning och spridning av radioaktiva partiklar.

Citera

2011-03-17, 11:08 #**4022**

Medlem

Reg: Mar 2009

Inlägg: 2 159

Citat:

Ursprungligen postat av FulAgent007

vad har du för yrke? Inom kärnkraft eller ej?

Civ.ingenjör (fysik)

Citera

2011-03-17, 11:08 #**4023**

Medlem

Reg: Jan 2010

Inlägg: 1 652

Citat:

Ursprungligen postat av K-B.Hickorysnorre

Går nog att ordna så att de kan släppa några liter, kanske tio. Men vad skulle det ge då har du tänkt?

De är väl där för att fota...

Med dagens teknik så borde dom ju kommit på något som är betydligt starkare och som är till för just såna här kaotiska tillfällen där en människa inte kan vistas länge nog.

Skulle inte kran vara till hjälp? Fästa en/flera vatten slang/slangar på en kran som siktar ner mot det öppna hålet? Själv tycker jag det låter som en betydligt bättre idé än flera helikoptrar kommer och går.

Citera

2011-03-17, 11:09 #**4024**

Medlem

Reg: Jan 2008

Inlägg: 112

Citat:

Ursprungligen postat av Garre74

Jag fattar inte varför militär, regering, gått in och tagit kontrollen för länge sen.

Hade det här varit USA hade det varit militär på plats i lördags, styrt upp kontrollrummet - använt personalen där de hade behövts och sen inkallat militära experter och material avsedda att användas kris situation. Pumpar etc som inte går sönder av diverse anledningar, som alltid funkar osv osv...

Det är varken regeringen eller militären som sitter på den tekniska kunskap som krävs för att hantera haverier i kärnkraftverk. De som är bäst lämpade är givetvis teknikerna på plats som är väl införstådda med vilka säkerhetssystem som finns tillgängliga o.s.v.

Citera

2011-03-17, 11:10 #**4025**

Medlem

Reg: Jul 2010

Inlägg: 4 395

Citat:

Ursprungligen postat av K-B.Hickorysnorre

Det där stämmer ju inte. Du måste skilja på strålning och spridning av radioaktiva partiklar.

Ok, försöker förtår det här men jobbar inte med kärnkraft ...

vad har du för yrke? Inom kärnkraft eller ej?

Citera

2011-03-17, 11:10 #**4026**

Medlem

Reg: Jul 2009

Inlägg: 680

Citat:

Ursprungligen postat av Kaejko

Läste på Expressen att Drönare(obemannade flygplan) flygs över stället.

Kan inte en sådan släppa vatten?

Nej, de har ingen förmåga att vattenbomba.

Och kräkningarna som aftonbladet dillar om är väl rätt självklara? De som arbetar är stressade, rädda, jobbar över sin förmåga och deras psyke påverkas, det är nog större anledningar till kräkningar än att de skulle vara strålningssjuka.

Edit. Eller vad vet jag egentligen? Tänkte bara att de jobbade så intensivt och med sådan skyddsutrustning att de inte borde bli så påverkade.

__________________
Senast redigerad av Exitlude 2011-03-17 kl. 11:15.

Citera

2011-03-17, 11:11 #**4027**

Medlem

Reg: Jul 2010

Inlägg: 4 395

Citat:

Ursprungligen postat av Anon123

Precis. Man brukar ju säga att man ska inte lyssna på vad folk säger, utan man ska titta på vad de gör.

hehe .... den var bra och lämplig i det här fallet ... varenda unge har det där inprogrammerat i sig

Citera

2011-03-17, 11:11 #**4028**

Medlem

Reg: Jan 2009

Inlägg: 708

Expressen: Just nu.

Fem bekräftat döda i kraftverket.

http://www.expressen.se/

Citera

2011-03-17, 11:12 #**4029**

Medlem

Reg: Nov 2009

Inlägg: 6 295

Citat:

Ursprungligen postat av Kaejko

Med dagens teknik så borde dom ju kommit på något som är betydligt starkare och som är till för just såna här kaotiska tillfällen där en människa inte kan vistas länge nog.

Skulle inte kran vara till hjälp? Fästa en/flera vatten slang/slangar på en kran som siktar ner mot det öppna hålet? Själv tycker jag det låter som en betydligt bättre idé än flera helikoptrar kommer och går.

Som jag nyligen sagt, så tror jag inte ett dugg på dom uppmätta rapporterade strålvärdena. Om man bara hade kunnat köra in traktorer med pumpar, slangar, etc och badat hela anläggningen i havsvatten, så hade man naturligtvis gjort det.
Sanningen är nog den att första traktorn in har en rostad chaufför innan han hunnit halvvägs.

Citera

2011-03-17, 11:15 #**4030**

Medlem

Reg: Sep 2005

Inlägg: 1 073

Nu uppmanar USA, England och Frankrikes regeringar att alla ska lämna Tokyo.

På vilka grunder tror ni?

Citera

2011-03-17, 11:15 #**4031**

Medlem

Reg: Mar 2009

Inlägg: 2 159

Citat:

Ursprungligen postat av DRPOE

Jag kan inte något om nivån på dina frågor, men en fundering...
Anses inte bränsle uttjänt förren det inte finns något primärt bränsle kvar?

Det anses förbrukat när bränslet har nått en fas där det inte fungerar effektivt vid fission. Bränslet innehåller då olika restprodukter som beror på att det har haft en hög temperatur över en lång tid...

Citera

2011-03-17, 11:16 #**4032**

Medlem

Reg: Jan 2011

Inlägg: 27 213

Citat:

Ursprungligen postat av DRPOE

Jag tycker det finns en oerhört oförklarad diskrepans mellan värdena du presenterar och vad som förefaller försigå på plats. Varför bombar man från hög höjd med helikopter, när värdena är så låga, så man utan allt för stor fara borde kunna gå fram och bokstavligt talat hälla vatten med hink och spade?

Väntar man på en ny smäll, eller är värdena inte alls överensstämmande med verkligheten?

Ja det är just det. Vinden har ändrats mycket på 48 h. Förut var vindriktningen mot Tokyo. Nu är den ut över havet. Kan det förklara diskrepansen?

Citat:

Ursprungligen postat av FulAgent007

jag tror att vatten bomningen EJ har stor effekt för att kyla ner härdsmältorna MEN kan ha ej betydande effekt att dämpa utsläppet som sipprar ut i närheten som ett slags regn. Det kan vara så att får man till ett konstgjort "regn" (rejäla vattenkanoner) så dämpar det utsläppet i luften och på så vis säkrar man upp så att Tokyo och andra stora städer runt omkring kan andas ut ...... MEN utsläppet hmnar givetvis hela tiden någon annanstans ....

1. Jag håller med, jag kan inte så mycket om kärnkraftsteknik men jag kan ju se att vattnet från helikoptrarna sprids på ett stort område och måste vara synnerligen inneffektivt.

2. Ut över havet nu pga av vindskiftet!?

__________________
Senast redigerad av Madagascar 2011-03-17 kl. 11:20.

Citera

Mars 2011: Kärnkraftverket i Fukushima - utbruten och sammanfogad tråd

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Skapa ett konto

Logga in