Påstådd förintelseöverlevare besökte min skola.

Ja, Rudolfrapporten.

Har Popper forskat på "Förintelsen"?

Vad har Ådalen -31 med saken att göra?

1. Bevisa att det fanns en plan för fysisk utrotning av Europas judiska befolkning.
2. Bevisa att homicidala gaskammare existerade.
3. Bevisa att 6 miljoner judar togs av daga av tyskarna.

Det kan väl inte vara så svårt om det är sant?

Åh, Mästaren försöker mästra?

Nej, du kan omöjligen ha "postat möjligen hundra dokument/länkar till enskilda dokument, samt länkar till många hundratals dokument" då några sådan icke existerar.

Sanningen är att du inte förmår förklara vad det är som ligger till grund för din TRO. Du klarar inte ens av att bevisa för din motdebattör eller för läsaren varför du tror på något du inte kan leda i bevis. Du sitter och svamlar, helt enkelt.

Vad gäller Pressac så har han blivit vederlagd för många många år sedan. Jag gör det lika enkelt som du och postar en länk till mer information:

https://forum.codoh.com/viewtopic.php?f=2&t=356

Popper har vad jag vet inte forskat kring förintelsen. Men Popper har använts som metod. "Revisionistiska metoden"

Nä, det är absolut inte svårt att bevisa.

Men vi måste väl vara överens om en tillförlitlig källa först? Det är väl lika viktigt för dig som för mig? När du nu anser att du läst tiofalt mer än jag, vad och vart läser du då?

Du förstår fortfarande inte namnet? Engelskan inte så bra?


Det finns hundratals oberoende vittnesmål från judar, civilbefolkning, avhoppande tyskar, krigsfångar m.fl., signerade dokument, korrespondens, anteckningar, brevväxlingar m.m. Även teknisk bevisning och obduktionsprotokoll. ALLT som förnekarna sitter och ljuger om att det inte finns. Och det VET du.


99.999% "Tror" på förintelsen. De resterande är nazister och anti-semiter. Men jag "tror" att de flesta som du i själva verket är tillräckligt intelligenta för att VETA att det är sant. Alltså har jag ingen anledning att övertyga dig eftersom du i själva verket VET och bara sitter och svamlar.

Ja, en brunn på landet skiljer sig mot en i staden. Good job, you so smart. Minns som sagt inte detaljerna. Det rörde sig snarare om vem som blev skyldig om ungen drunknade och hur lätt han tog på det hela. Risken att drunkna och bli kvarlämnad att dö är betydligt större på landet, då folk i regel inte brukar "hänga vid brunnslocken"... Dessutom hur visste judarna att nazisterna "massmördade" dem i en "industriell" skala? Hur uppstod ryktet/propagandan - om lägren hade en så dödlig utgång som hävdas?



Jag brukar hålla mig från att bryta in i andras diskussioner. Men du är så enfaldigt korkad att det vore en skam att inte häckla dig. Blizzardking driver med dig om ditt användarnamn. Fattar du inte det du lärde?

Varför låter du då inte evidensen tala för sig självt? Du är så enfaldigt jävla korkad att det blir dumt att diskutera med dig ö.h.t. Du sitter och återpostar gammal bemött "evidens" för din "sak". Istället för att följa upp diskussionerna, provar du igen för att se om det blir bättre nästa gång. Sen använder du dig regelbundet av alla argumentationsmisstag som kan begås. Men det värsta av allt är att du till synes inte ens är medveten om att du gör bort dig inför alla användare med en tresiffrig intelligenskvot. T.o.m dina åsiktsfränder tycker du är pinsam om man läser mellan raderna.

Det här är ett riktigt typexempel på hur du ständigt gör bort dig. Fattar du inte att det går att ifrågasätta hur en undersökning görs? Vilka har blivit frågade? Hur stort antal? Under vilka förhållanden? und so weiter... Men istället nöjer du dig med att alla som inte är eniga i din cp-skadade analys är nazister, fascister, rasister och "antisemiter".

Men han är så jävla dålig på att driva med folk så han behöver hjälp på traven.

MasterBait låter som (= bilden...) = Masturbate = onani. Ska man driva med namnet kan man säga Onanisten, Mästermasturbatören osv. osv. Vad som helst är bättre än det där han kom med.


Hmm... Det där låter som "revisionisterna" gör. Men till skillnad från dom har jag extremt mycket mer "evidens" att återposta.

... Men att diskussionen går i cirklar är dock inte enbart min förtjänst ...


Jo, det går absolut att "ifrågasätta", no doubt about that. Förnekarnas metod att ifrågasätta handlar dock om att förvränga fakta, ljuga och manipulera. Det finns inga seriösa revisionistiska intentioner hos Leuchter, Faurisson, Irving, IHR, Codoh som i princip är de källor som förnekarna återkommer till.


Tja, det finns ju alltid undantag som bekräftar regeln. Så är det ju alltid...

Tack för förolämpningarna. Man känner verkligen frustrationen hos er...

Dödstalet i Auschwitz har reviderats ner vilket i sin tur borde påverkat slutsumman. Men lycka till att hitta en riktig siffra då man inte får utreda massmord. Numera är siffran 6 miljoner så helig att det anses vara hädelse att ifrågasätta den.

http://sv.metapedia.org/w/Auschwitz har lite intressant information om dödstal och revidering.

Ytterligare en vanlig "revisionistlögn". Dödstalet har aldrig reviderats ner. Det finns och har alltid funnits olika uppfattningar om hur många som dog, men den har inte reviderats ner.


Ännu mera rappakalja. Jo, man får utreda massmord, det gör man ju hela tiden.
Siffran 6 miljoner är inte helig. Ingen vet det exakta antalet judar som dog i förintelsen. Vid krigsslutet låg den estimerade siffran på runt 5,7 miljoner. Sedan har forskare pendlat mellan allt från 5,4 till uppåt 7 miljoner. Men revisionisterna verkar vara helt fixerade vid siffran 6 miljoner...

Jag menar följande:

(FB) Bevis FÖR förintelsen? (min fetning)

(FB) Två frågor! (om ritning på gaskammare samt överlevande) (min fetning)


Helhetsbilden/den totala bilden bevisar att det man inte ska tro på när man läser det "enskilt", håller som bevis när man skärpt sig, lyft blicken och...typ tittat på locket till pusslet:

(FB) Påstådd förintelseöverlevare besökte min skola.

Igen:

Utan locket kan få för sig att den föreställer:


Eller en gaskammare för att avlusa kläder?

Men har man helhetsbilden via locket kan man utesluta såna tolkningar.

Det är alltså det VV menar med att man inte ska hänga upp sig på/lyfta ut en enskild detalj som t ex att det står "krematorium och inget annat" på ritningen. HELHETBILDEN gör att man vet vad det EGENTLIGEN står - en gaskammare för att mörda människor.

Men man kan tydligen med hjälp av det rätta "locket"/den rätta helhetsbilden även utesluta att frånvaron av blå pusselbitar skulle utesluta gasning av människor:

https://www.flashback.org/showpost.php?p=5674464&postcount=555

(FB) Bevis FÖR förintelsen?

Bevisen både finns och finns inte, men helhetsbilden är lika hel bevisen förutan...

Här är en sammanfattning av d00rkeys utlåtanden i ämnet:
(FB) Varför tror du på förintelsen?

klipp -och klistrametoden som ni märker, och givetvis, hela historien är ju på sätt och vis alldeles "obegripligt" (se d00rkey ovan), så även för klipp -o klistrarn....men hur fan får man annars fram en helhetsbild???

Här är en replik (med samma klipp/klistrametod) till en postare som tror att jag "lyckats" få d00rkey att spilla bönorna (spill the beans, ni vet) i bevisfrågan:

(FB) "Vittnesmål" om "utrotningsläger och gaskammare"

Här förklarar d00rkey för Zigga att ett enda enstaka tungt bevis inte behövs eftersom man har den totala mängden bevis:

(FB) Varför tror du på förintelsen?

...........

Men tillbaka till den blå fläcken:


(FB) Påstådd förintelseöverlevare besökte min skola.

Men locket är till lika stor hjälp (glasklart!!) för pusselbitar som saknar blå färg:


(FB) Bevis FÖR förintelsen?

Dessutom kan frånvaron av blå färg vara det normala vid massgasningar av människor:


(FB) Revisionisten Pressac

jfr d00rkey ovan:


Pusselbiten behövs inte om man har locket till pusslet....

Eller: ALLT blir pusselbitar om man har det rätta locket?

Glas-/Självklart!!!

Hur många började skrolla efter halva inlägget upp med en hand?

Men kom igen nu Erleb, detta håller ju inte. Var detta svaret för att jag bad om ett förtydligande? Om du skulle berätta vad du iakttagit för någon i telefon och som du nu här försökt belysa med ditt inlägg, hur hade du sagt då?

Jag får ärligt talat inte rätsida på vad du egentligen vill ha sagt. Men detta har jag nämnt tidigare skulle jag tro så.. Vi kan nog lämna det därhän (kanske... eller, nja, jo, njäe, men, alltså, hur, varför och främför allt.. vad då? ).

Så, jag väljer att inte kommentera mer än så här, för tillfället i alla fall:
Utan pusselbitar inget pussel. Utan pussel ingen bild (förutom på locket, om vi nu ska använda den allegorin alltså, fast det är ju i själva verket det som förnekarna alltid kritiserar oss; att vi inte skulle ha något annat än "locket".. *suck*).

En blå pusselbit är en blå pusselbit (och ingenting annat) men om du försöker inbilla mig eller någon annan att en enda blå pusselbit, utan några som helst andra pusselbitar (eller en bild på locket för den delen) över huvud taget skulle kunna visa att HELA pusslet föreställer en klar och solig sommardag vid Neuschwanstein så.. Lycka till! Du (och andra) är då ute i helt ogjort ärende. En enda blå pusselbit (!) är ingen smoking gun som ger en klar och entydig bild av att den ingår i ett större pussel som föreställer Neuschwanstein, och kan inte heller vara det (eller hur?).

Nu tror jag i och för sig att du genast kommer att infoga och dissikera det här svaret också i en ny klipp-och-klistra-orgie, men jag tar risken i vilket fall som helst:
Nej, en blå pusselbit kan inte vara röd eller grön eller orange. Den är blå och visar något som är blått... men VAD??

Och nej. Allt kan inte bli en pusselbit bara för att man råkar ha locket. En lovikavante är en lovikavante. En stump garn kan dock mycket väl vara en del av en lovikavante. Men för att man ska kunna få fram att garnstumpen (dålig jämförelse - jag vet) har varit en bit av en lovikavante måste man ha andra bevis, fakta eller uppgifter som pekar åt det hållet.

Om vi nu ska återgå till Förintelsen så ÄR det så att de olika bevisen (dokument, vittnesmål, rapporter, forensiska undersökningar etc) pekar ganska entydigt på att Förintelsen har ägt rum. Alla försök till alternativa förklaringar faller platt till marken, och det är detta som gör att Förintelsen ÄR ett historiskt faktum vare sig du/ni vill det eller ej. Den dagen då du/ni/förnekarna/"revisionisterna" kommer med en alternativ förklaring som håller ihop logiskt och kan sägas stödas av tillgängliga och hållbara bevis så blir det en annan sak, men den dagen väntar vi andra (inte) på. Och nej. Det räcker inte med att förövarna (nazisterna) själva skrev "evakuering österut" eller "leichenkeller" i olika dokument. Dels på grund av att mördare ytterst sällan själva skriver i klartext vad de ämnar göra eller redan håller på att genomföra, och dels därför att i princip allt annat pekar på att de ägnade sig åt förskönande omskrivningar.

Så det så!


PS/edit:
Jag tänker inte skriva mer om pussel, lock, berlinerblått eller Neuschwanstein i den här tråden. Ej heller om bevisläget (så det är inte lönt i just den här tråden att skriva typ "Ge mig ett enda bevis"). Vi har nämligen gått alltför långt ifrån topic som det nu är!

Hand upp!

Men sen ångrade jag mig och gjorde ändå ett tappert försök... Det gick dock inget vidare måste jag säga.