Kvinnan som gick upp i rök: Dorothy Forstein, USA, 1949.

Ja, precis samma tankar har jag. Att det på något sätt är förknippad med maken och med stor sannolikhet att han är beställaren. Om det varit någon annan som beställaren, skulle denne ha nog dragit nytta av det hela genom utpressning etc. Jag utesluter hämnd mot domaren, eftersom han inte blev en måltavla alls som man annars förväntar sig när det gäller utförande av hämnd och hot.

En intressant detalj i fallet är hur den svartklädde mannen reagerade på barnet, det i sig tyder på en beställning förmodligen gjord av maken, avsikten med det hela var att bara göra sig av med kvinnan.

Ja, det är ett mycket intressant olöst fäörsvinnande som det dessutom finns mycket att läsa om.

Varför? Tror också att det var någon som bar iväg fru Forstein på uppdrag av maken. Tror inte att hon kan ha haft sådana fiender personligen. Däremot kunde maken/domaren ha haft detta. Det kan också ha varit en utomstående som ville hämnas på domaren.

Som någon annan också skrev, så är skilsmässor dyra.

Först tack till Skaraborg2, som delar med dig av dessa tragiska, men dock spännande, fall ur historiens, eller ska vi säga internets, "gömmor".

En teori som jag starkt kommit att fundera över under läsningen av tråden är att denne Dorothy helt enkelt blev, som man ibland säger, "offer för olyckliga omständigheter" och att mordmotivet har någonting med domare Forsteins första frus död i barnsäng att göra

Helt enkelt någon, eller några, i första fruns släkt eller bekantskapskrets som av någon anledning lade skulden för hennes död på honom. Varför kan man bara spekulera i. Kanske det var han som "propsat" henne att bli gravid, trots vetskapen att hon i värsta fall kunde "stryka med" vid en förlossning. Eller något liknande.

Nåväl. I stället för att försöka skada/döda domaren personligen, så bestämde man, av någon orsak, att man skulle döda hans vackra nya fru istället. Man ansåg väl förmodligen också, av en återigen outgrundlig orsak, att detta skulle "bita bättre".

Gärningsmännen är antingen en eller två tror jag. Känner antingen både kvinnan och varandra eller bara kvinnan men inte varandra. Genom släktskap eller annat.

Att någon kunde ta sig in trots alla lås som de skaffat kan väl närmast förklaras med att den ene av GM var en skicklig låsöppnare. Sedan så behöver man ju inte öppna alla fönster (och lås) för att ta sig in. Ett räcker.

Ytterligare en sak. Jag är inte så säker på att hennes, som det blev, sista ord, till sin make behöver betyda något särskilt profetiskt. I en av de engelska originalartiklarna så lyder detta "be sure to miss me". Hon ville helt enkelt att han skulle hinna längta efter honom trots att han bara skulle vara borta några timmar. Förmodligen en, inte helt ovanlig och ganska så vardaglig fras mellan två människor som älskar varandra.

Till sist. Att ingen såg eller lade märke till att mannen bar ut Dorothy tycker jag att det finns två förklaringar till. Det första är att GM helt enkelt iskallt chansade att inget skulle lägga för mycket märke till honom och att han bara hade en kortare sträcka att gå till en bil. Det andra är att han vid ytterdörren lägger någon slags skynke/presenning över henne, så det hela ser ut som om han bär en matta över axeln eller något annat alldagligt som kan tänkas bäras på det sättet ibland och därför inte väcker någon särskild uppståndelse.

EDIT: Kan ju lägga till att jag inte tror att domare Forstein hade något med sin frus överfall eller försvinnande att göra.

Tack för din uppskattning Celeron. Kan berätta att merparten av vad jag har lagt ut kommer inte från internet. Har hämtat de flesta uppgifter från böcker, tidskrifter, veckotidningar och dagspress.

Det fetstilsmarkerade: Det mycket väl ha var på det sättet. Det kan ha varit gammalt familjegroll med första fruns släktingar. Andra hustrun kan ha blivit "offer för olyckliga omständigheter".

Tyvärr kommer vi aldrig att få reda på, vad som var den rätta orsaken (eller orsakerna) till att Dorothy Forstein försvann för alltid.

tack för update vet du något mer om detta fall som inte framkommer i tråden?

Tycker det hela är lite tragiskt, Hade man begränsade polisresurser? med tanke på man inte fann några spår.

Förhörde man massa folk på gatan och i området?

Varför har ingen sett något?

Kommer grubbla över detta en lång tid framöver

Nej jag vet inget mera utöver det som framkommer i tråden. Möjligt att jag kan ha glömt något av det som jag har läst om detta märkliga försvinnande. Fallet är ju ganska riktligt omskrivet.

Såna här berättelser gillar man alltid! Om de någongong får reda på sanningen! vilken film ! Ingen bröt sig in! vilka har en nyckeln? mannen och Vänner?

Man hade ju inte samma möjligheter som idag att ta vara på och undersöka spår. Vad kan man ha letat efter då, fingeravtryck, fotspår, tappade föremål, trådar, hårstrån, blodfläckar? Chansen att inte lämna några spår efter sig måste varit större än nu i alla fall.

Otroligt intressant. Det här är bland det läskigaste och mest spännande jag någonsin hört talas om. Varför söks inte barnen upp egentligen? Om en av dem var 19 år under fallet borde hon komma ihåg hur allt gick till. Tänk att GM föddes 1925 (25 år när han utförde brottet) och i dag är han 87 år...

Intressant. Men av artikeln, som någon länkade tidigare i tråden, får jag en annan uppfattning av det första överfallet. Enligt en granne så finns det en möjlighet att någon gick efter henne eller till och med i sällskap med henne.

Dorothy tänkte inte på att någon följde efter henne. Personen såg vilket hus hon gick in. Dorothy låste upp och tog av sig ytterkläder och lade matpåsar på tamburgolvet för att sedan vandra in i köket. Samtidigt smet mannen in. När hon skulle ta upp påssarna igen, för att bära in dem köket, så blev hon överfallen.

Med tanke på att hon förlorade medvetandet så kan hon mycket väl ha glömt bort svängen in i köket. Det kanske bara var en snabb sväng in för att se vad klockan stod på. Det räcker med några få sekunder för att smitta in i huset.

Bumpar denna tråden.

Jag tänker att OM maken har beställt detta... Hur har han betalt det?
På denna tiden bokförde familjer alla transaktioner i bankböcker.
Om polisen misstänkte maken på någotvis, då denna teori om beställning måste kommit upp på tapeten, kollar man då inte eventuella banktransaktioner från både makens och fruns bankkonton?
Knappast att man på den tiden har en så stor summa pengar liggandes hemma, det är väldigt otänkbart iaf.

Kan inte maken lämnat dörren olåst med flit? Han kanske sa åt sin fru att han låser på vägen ut, men struntar i detta.
Det har gått fem år sedan överfallet, hon börjar känna sig trygg igen, trots allt slår blixten aldrig ner två gånger på samma ställe. Om hon verkligen var orolig, hade hon då låtit maken lämna huset över huvudtaget?
Hon kollar inte om dörren är låst, eller glömmer helt enkelt att kolla (hon är ju bara människa), byter om till sin tjusiga pyjamas och går och lägger sig.

En annan sak, varför ser barnet mannen komma uppför trappan och mamman redan liggandes med ansiktet ner mot golvet i sovrummet, tyder inte det på att mannen eventuellt redan sövt henne med eter (eller liknande), lagt henne på golvet och gått ner för trappan? Vad kan han ha glömt som gör att han måste lämna rummet för att gå ner och sedan komma upp igen för att slänga mamman över axeln och försvinna ut?

Det är en kuslig historia med ett kusligt försvinnande hur som helst.

Mycket intressant historia. Precis som nämnts innan så tror jag mannen är involverad i detta.

Perfekt alibi, skulle han lämna festen bara en kort stund skulle ingen märka något. Han har nycklar, han kan röra sig i hemmet utan att lämna misstänksamma fingeravtryck etc. Historien förtäljer ju inte deras relation med varandra direkt förutom att de var ett par. Hatade han henne? Hade hon hög livförsäkring? Hade han en älskare som dessutom lockade? etc etc. Frågan är var kroppen blev av, kanske gömde han denna eller gjorde sig av med den på väg tillbaka på till festen.

Nej här ligger en hund begraven. Tror jag.