Sverige anskaffar Archer

1. Det är exakt vad som är problemet, tillsammans med de följdproblem som jag beskrev. Med archerpjäsen uppstår alltså i sådan terräng problemet att enheterna inte kan komma eldläge på säg 5minuter till 5h beroende på problemets svårighetsgrad och därför inte kan leverera som förväntat, emedan tex. PzH2000 kan leverera så fort den stannat och dessutom har 60granater i förrådet och en ammunitionsersättningslösning som har ett extremt litet fotavtryck ytmässigt och dessutom är flexibelt. Jag gissar att M109 har något liknande, emedan K9 vidimerat är dåligt i den faktorn i den faktorn liksom Caesarpjäsen som är sämre än archern.

1.1. det finns en enkel praktisk lösning på problemet, ut med L/52 och in med den gamla L/62:an, då kan tex. vid en tre gruppsindelning alltid någon grupp komma i skott eller ammunitionsersättningsläge samtidigt som den ökade räckvidden kompenserar för den geografiska spridningen av enheterna.


1. Du får nog studera sådant där, men kan det vara som så att du missförstått vad jag skrev?, givetvis kan en archer-enhet ge eldunderstöd till godtyckliga enheter, det innebär inte att du som simpel infanteristgruppchef någonsin kommer att ha kontroll eller bestämma över den indirekta elden - det är något som sköts på lägst bataljonsnivå.

Oj, fantastiskt vad modern positionsbestämning och sambandsmedel kan åstadkomma. Pjäser som åker runt på måfå och omedelbart kan/sak kunna skjuta i alla riktningar.

På gamle kungens tid behövde vi trassla med strikta eldtillstånd, för-reka batteri/pjäsplatser i rätt riktning (ingen mask) och dra igång väderradarn innan det kunde bli skjuta av. Nya tider minsann!

En brigad / bataljon storlek varierar mycket beroende på typ av förband, land och vapengren.

En fallskärmsjägargrupp kan leda eld helt utan inblandning från 32 bat C. Vanliga skyttegrupper har inte kompetensen att leda eld.


Och vem som ska sluta läsa på internet utan kanske vara med IRL istället vet nog alla.

1 Ska vi ha 24 pjäser kommer det finnas behov av att transportera dessa på annat sätt än att låta dom köra själva.

2, Ja det gör det, jag vet inte vilket fordon som är bäst i lådan, skulle vara kul med info från någon insatt, dumpers är mycket bra.

1. Det är som sagt ett Norskt problem och inte ett svenskt problem.

2. Med archerns begränsade ammunitionsförråd blir det nog ännu tajtare än tidigare i den frågan. Men det är klart att gameboygenerationen kan ha lite problem med sådant. infinte_am är något som inte finns i verkligheten, liksom god-mode.

3. Det där kommer man nog att göra i framtiden också.


1. Tidigare så utbildades alla gruppchefer i elementär eldledning. Den främsta avsikten med det var förstås bataljonens granatkastare emedan samma system även kunde användas för brigadeld eller fördelningseld. Att sedan så stora resurser föredrar att eldledas från specialutbildade eldledare är en helt annan sak.

2. Så förlåt mig, men ditt inlägg får mig att "rulla av skratt".


1. Ska pjäserna till typ Kongo så håller jag med dig, inom Sverige går det nog lika fort att köra Skåne-Norrland eller vice-versa på väg som att beställa tp med flyg, genomföra flygföretaget och sedan lasta ur och köra till målområdet.

2. Lådorna ser lite olika ut, men Pzh2000 finns i många avseenden filmade på youtube. I vissa norgescenarier har PzH2000 bättre framkomlighet än archern, tex. klättra på mycket hög berghäll. Givetvis tar archern hem terrängsegern i Svensk terräng, avseende lera, vatten och småbruten terräng, samt svårbruten terräng så länge den är navigationsbar.

Förflyttas Archer nord-syd så är det tåg eller lastbilstransport som gäller, vilket iofs ger Archer en fördel framför Pzh2000 pga betydligt lägre vikt.

Grpc skytte leder inte eld dom är eldobservatörer vilket är en lägre nivå. Men egentligen kan alla leda eld det är inte svårt att göra det bara ange UPK etc sedan säga var dom träffa dock så var det inte det vi pratade om ens

Jag kan förstå att det finns en mängd med kunder som Archer ej passar till men i detta fallet så är detta med 360 grader osv ej det själ (jag iallafall) läst är anledningen till att man sagt upp avtalet! Så om jag har rätt, är detta nya krav från Norge eller är det dina funderingar bara?

Visst, tåg och lastbil är att föredra men det kräver planering och bra vägar/räls hela vägen samt att alla äggen är i samma korg!!

Krig är planering och logistik, har man inte det så spelar vapensystemen ingen roll.

1. Det går utmärkt att köra pjäsen den sträckan utan transporthjälp. Konservativt räknat tar färden 15-20h och pjäsen anländer med ~50% kvar i tanken, baserat på kalkyl från fullastade civila motsvarigheter.

2. Samma transport med tåg tar för fallet att tågtp redan är anordnat 12h resa, 1h lastning, 1h avlastning och ~3h transport till målområdet. Därtill tillkommer i normalfallet framkörning av lastvagnar och tågkoppling ~12h samt beställningsbyråkrati och tåg tp för rälstillgång.

3. Egendrift är alltså överlägset assistans tp, såvida inte tp-elementen redan finns på plats i organisaitonen, vilket är normen när det gäller tex. stridsvagnar, vilka måste ha assistans tp.


1. Det är det implicita skäl som anges publikt av norrmännen. Pjäsen kan inte leverera enligt specifikation med reliabilitet (i Svensk betydelse) på de norska vägarna. Det borde egentligen norrmännen kunnat räknat ut redan innan beställningen, men de torde ju vara lite mer handikappade än dagens Svenska insatsförsvar i sådana frågor, så förhoppningsvis får vi 24 pjäser till - för det framtida försvaret.

Nej du kör inte Archer i maxfart i 15-20 h från Boden till Sydsverige.
Det skall rastas, vilas, förbandet måste hålla ihop mm mm marschfarten hamnar runt 40 km/h när man rullar sen tillkommer raster och ofrivilliga stopp.

Väl framme efter upp till två dygn på marsch är stridsvärdet rejält nedsatt på besättning och övriga soldater i förbandet.

På grund av den långa tid det tar att förflytta tunga mekaniserade förband och artilleri så krävs det betydligt fler pjäser och artilleribataljoner.
Minimum 10-12 bataljoner så att det finns 1-2 bataljoner förrådsställda i varje ände av riket och armén kan slåss integrerat med artilleri oavsett var lede FI anfaller.
Men det kräver ett nytt personalrekryteringsystem och mobilisering.