Sverige anskaffar Archer

Svenskarna måste först se till att det finns pengar att betala kalaset

Svenskarna måste först se till att det finns pengar att betala kalaset

ÖB har ju sagt nej till att nå 2 procent av BNP i budget i närtid, så visst finns pengarna tillgängliga.

Frågan är bara om ÖB sa nej, eftersom det inte fanns något känt behov eller om han blev beordrad att säga nej.

Det Ukraina gjorde på nån månad, att framgångsrikt implementera Himars, skall alltså ta 10 år för Sverige? Försvarsmakten behöver uppenbarligen ny ledning.

Det var väl för att det tar tid att bygga upp ett försvar som använder så mycket pengar?

Så 2 procentmålet senarelades?

Jo men nu svarade du att inget land med Sveriges storlek skulle ha råd. När jag nämnde Finland som exempel så kommer du med andra förklaringar. Hur förklarar du då att ett litet land och fattigare land som Estland vill köpa sex st HIMARS? Sverige behöver också raketartilleri som ett komplement till vårt eldrörsartilleri. USA har redan bestämt att fyra HIMARS ska placeras i något av de baltiska staterna. För att de ska kunna ge bättre understöd. Så Sverige kommer nog på minst tredje plats. Innan USA kan tänka sig att permanent placera HIMARS i Sverige.

Vi kanske även ska be dem att placera lite korvetter, F35, Abrahams stridsvagnar och några Patriotbatterier också i Sverige. Kanske dags med Nato medlemskap att vi även tar ett visst ansvar. Det förväntar sig de andra Natoländerna.

Sedan behöver vi för de kommande planerna med divisionsartilleri fler eldrörsartilleri. Vilket vi nu beställer med 24 st nya ARCHER. Som säkerligen kommer upp i högre pris än vad en HIMARS kostar. Som jag hoppas får lite förbättringar. Annars har jag som bekant inget emot K9A1 även uppe i norr. Då vi även behöver eldrörsartilleri med dessa funktioner. Då du även efterlyser sådana förmågor som nuvarande ARCHER har svårt att klarar av med liten kammare, kort och litet magasin. Som billigare precisions granater med PGK. Längre skjutavstånd och elduthållighet!

Så beställ åtminstone 12 st beg K9. För att snabbare skynda på vår eldrörsförmåga i norr. För att senare uppgradera de till K9A1. Eller möjligen blandat med redan 4-6 nya K9A1. Bara vi får dem snabbt är mitt förslag. Sedan är det en fördel att båda våra grannländer har samma system uppe i norr.

Estland vill köpa 6 st Himars!?

Jag har alltid uppfattat det som att medlemsavgiften för att vara med i Nato betalas genom att köpa överdyrt amerikanskt krigsmateriel.

Samt att man gör felaktiga prioriteringar. Men visst YSF2030 som helt plötsligt inte skulle vara Visby NG gör ju att det blir lite dyrare.

Då ARCHER täcker in ett område med 80-100 km omkrets. Mot rakart med lätt 300 km omkrets. Med GBU 39 bomber istället. Som även fungerar 24/7 oavsett väder. När flyget inte kan flyga. Så nu satsas det med personal till ett divisionsartilleri istället. Att vi sedan inte ens får förbättrade ARCHER ger ännu mer smolk i bägaren.

Sedan köper man in saker som pontonbroar med sikte att få flest i Europa.

Det första: I Sverige råder inte det förhållandet när det är torrt i många och mycket stora delar av landet. När det är blött mycket mycket mindre. Många av de vägar du tror skulle hålla gör det inte.

Det är dessutom så att ett krig inom sveriges gränser är helt osannolikt medan det är mycket sannolikt Finland, Baltikum, Polen och Ukraina.

Dessa vapen är köpta till ett land som låtsats vara neutralt men levereras till ett land som skall vara med i Nato-krig.

Archer är köpt till en Låtsasneutral-Sosse-arme men har levererats till en Nato. Jag tror faktiskt inte det är så att det tar "så lång tid och är så besvärligt att utbilda personal" som är huvudorsaken till att Sverige inte skänkt några utan helt enkelt att de är olämpliga.

De kan dessutom vara olämpliga på fler sätt som kanske är mycket allvarliga. Passar bäst i garage och kanske duger att utbilda på tills man hittar bättre. :-)

(Ni som vill veta bärighet på olika vägar skall nog fråga de verkliga experterna Timmerbilschaufförer och bönder i viss mån. Det är väl mestadels "polacker" som kör timmerbil nuförtiden så ni får väl vända er till en bonde.)

Timmerbilar kör sönder vägar men tar sig fram och en dumper har bättre terrängförmåga än en timmerbil.
Om du tror att en Archerbataljon förstör vägarna så mycket att de inte tar sig fram, vad tror du K9 eller Pzh2000 gör? Hur långt på väg tror du att en bandhaubits kan köra utan att börja skaka sönder? Alla bandfordon kräver järnväg eller tungtransport för att ta sig någon längre sträcka. Hjulfordon kan rulla på egenhand.