Sverige anskaffar Archer

Ha vi 48 pjäser, eller för den delen 148 pjäser, så torde det vettigaste vara att alla är på Dumper.
När vi har basbehovet tillgodosett däremot så kan jag definitivt se att man köper in ett antal Archer eller motsvarande på snabbgående lastbilar.
Vi har ett ganska stort antal pansarbilar som förvisso främst är avsedda för kolonialpolisiära uppgifter, men de torde vara användbara även här hemma, för att åtminstone möta fienden och binda honom i strid.
Detta gör de med större framgång om de understöds av artilleri. På 20 mils resa på motorväg/snabb landsväg så är skillnaden mellan dumper och pansarbil ca 1 timme i marschtid. Att behöva vänta en timme på artilleriunderstödet kan vara väldigt länge när man är i stridskänning. För den typen av uppgifter kan lastbilsburen Archer vara väldigt bra. Eller för den delen för att snabbare ta sig fram och understödja hemvärn eller lokalförsvarsförband. Men den typen av kapacitet kommer på bekostnad av framkomlighet på sämre väg eller i terräng.
Så länge vi inte har grundbehovet av artilleri tillgodosett så har vi inte utrymme för några fancy nischlösningar, så våra första 150 eller så pjäser måste vara dumperburna.

Jag tror att eldrörsartilleri är ganska ute som fördelningsartilleri, klart man kan ha en mindre mängd som har hög rörlighet och som kan skjuta Excalibur och liknande. I övrigt är det nog raketartilleri som gäller.

Man skulle kunna tänka sig vanliga raketer, såsom SA6 (?), med olika stridsdelar. En variant är ju en eller två SDB i nosen på raketen men man kan ju faktiskt sätta allt möjligt där, STRIX, BONUS etc eller bara en bamsig sprängladdning.

DN har korrigerat texten:



Den stora frågan är då om pjäserna ska nytillverkas eller om det rör sig om förrådsställda f d norska pjäser. "Köps in"? Vem är köparen och vem är säljaren? Om FM köper redan färdiga pjäser av FMV så blir det billigt för regeringen...

Raketartilleri eller robotar är nog så kraftfulla men saknar uthållighet och är dyra per levererad enhet sprängkraft.
Ett bra komplement men kan knappast ersätta eldrörsartilleri.

FM måste "köpa" pjäserna av FMV med budgetpengar får vi anta eller vem det nu är som äger dem.

Nej de kompletterar varandra. Ska man leverera en rejäl smäll på långa avstånd och med precision så är nog raketartilleri med någon form av styrning att föredra - en 30 cm raket går 200 km.

Ska man panga på över tid så är nog 155 mm haubits att föredra.

Gamla tiders "stalinorglar" är också ganska ute, de gör ju mest bara en massa oväsen, men en raket eller stridsdel till raket med minst tröghetsnavigering är väldigt effektiv som divisionsartilleri.

Eller om de ens är tillverkade och kanske dyra att avbeställa. Jag tror att divisionsartilleriet med 12 stycken 155 mm handlar om att vi måste få användning för dessa 12.

Hur gick det med eldrören som rostade på Archer?

Varför är automatiskt dumper den bästa vapenbäraren, och inte exempelvis en splitterskyddad MAN-lastbil?

Om det är mig du syftade så skrev jag väl korrosion. Men har bara läst att en påstår det och har ingen källa på det.

Då vi redan har skaffat dumper så får vi nog hålla oss till det. Då det sedan blev 48 st gör det lite bättre. En lastbil har väl mer problem att ta sig fram i terräng än en dumper.

Så danskarnas lösning bör vi nog inte ta. Bättre blir det väl med ARCHER på lastbil. Men bandrivet K9 har fördelen att den tar sig fram i terrängen och kan följa efter truppslagen. Samt att den kan skjuta ihållande eld 18-24 skott. Och skjuta liknande efter en stund. Innan den behöver laddas om.

Begagnad K9 är nog bästa pridvärda alternativet om man vill få dem inom något år. Sedan kan de uppgraderas till K9A1.

Vad gör själva dumpern så jäkla överlägsen i terrängen? Vägar finns det ju dessutom över allt?

Danskarnas nya artillerisystem har väl fyra hjulaxlar mot Archerns tre. Borde väl ge ett lägre marktryck?

Archern kanske har lite bättre markfrigång, och kanske (oklart) lite lägre tyngdpunkt dock.

Men om det nu verkligen var terrängframkomlighet som hade varit det prioriterade så hade man väl ändå valt bandgående?

Men ja, vi får nog snällt hålla oss till dumpern. Tänker bara att det kanske vore smartare ut exempelvis utbildnings och reservdelssynpunkt med att använda en standardlastbil tillverkad i (tio)tusentals exemplar, i stället för ett nischat specialfordon tillverkat i en liten serie om endast 48 enheter?

Tänker mer inför framtiden, när vi kanske får ett nytt brigadart och archrarna får tjänstgöra som divisionsartilleri.

Vad gör själva dumpern så jäkla överlägsen i terrängen? Vägar finns det ju dessutom över allt?

Danskarnas nya artillerisystem har väl fyra hjulaxlar mot Archerns tre. Borde väl ge ett lägre marktryck?

Archern kanske har lite bättre markfrigång, och kanske (oklart) lite lägre tyngdpunkt dock.

Men om det nu verkligen var terrängframkomlighet som hade varit det prioriterade så hade man väl ändå valt bandgående?

Men ja, vi får nog snällt hålla oss till dumpern. Tänker bara att det kanske vore smartare ut exempelvis utbildnings och reservdelssynpunkt med att använda en standardlastbil tillverkad i (tio)tusentals exemplar, i stället för ett nischat specialfordon tillverkat i en liten serie om endast 48 enheter?

Tänker mer inför framtiden, när vi kanske får ett nytt brigadart och archrarna får tjänstgöra som divisionsartilleri.