Fallet Catrine da Costa 1984 (Dokumentlänkar finns i trådstart mm)

Den IQ-befriade köckemödding som kallas Styckmordsutredningen fortsätter att generera frågor i min skalle, och nu är jag riktigt förbryllad. Jag har läst alla böcker om detta fall, jag har plöjt materialet på nätet, jag har beställt FUP, jag har läst massor av sidor i FUP:en, jag har praktiskt taget bott i denna tråd i flera månader, men jag har aldrig stött på ordet hallick en enda gång. Det är iofs inte så konstigt, det faller ju bort en massa grejer när underliga halvautonomer som Olsson och Rajs får härja fritt och polisens grundkompetens imploderar, allt bara vittrar liksom (att da Costa var langare tog mig tex flera månader att haja), men tillbaka till hallicktemat. Da Costa måste ju haft en hallick, en beskyddare, ngn med muskler, vapen, eller hur? Jag tror knappast att TÅ och BM räckte till, och jag har aldrig hört ngn av dom kallas hallick. Jag kan mkt lite om sexsäljande, och jag har naivt trott att svenska sexsäljare inte har hallickar (var fan jag fick det ifrån vet jag inte faktiskt), och nu undrar jag: vem var da Costas hallick, varför kan ingen av de 200 kvinnor polisen frågar säga vem det är, varför nämns ingen hallick i FUP:en? Och nu går mina tankar såklart tillbaka till Vincent, som ägde en revolver och var inblandad i bordellverksamhet. Han är den enda person jag känner till som passar in här, med reservation för att det kan finnas massor med namn som aldrig nått offentligheten. Men som sagt var, var i h-e är hallicken i denna soppa? Jag har som sagt ingen vidare koll på sexäljande, men jag tror att det fanns några tusen svenska hallickar på 80-talet, mellan 1000 och 2000, riktigt grovt räknat ...

Catrine försörjde sig bara periodvis genom prostitution, när Catrine identifierades i augusti berättade bla en representant för "Centrum för prostitution" eller liknande organisation, dvs socialarbetere att de inte kände till henne. En annan intressant detalj är att en kvinna påstår 1988 att "Den som kunde haft något att berätta var en kille som hon [Catrine, min anm.] träffade under den här perioden. Men han är död nu."(Aftonbladet, 25/4 1988) Möjligen är uttalandet från Teresa Trygger.

Åh, de kände inte till henne. Intressant ju, att CdC inte var renodlad sexsäljare (langare, snattare och bedrägeridömd också som vi vet), och hon var ju utomlands i långa perioder, inte fast stationerad på Brunkebergstorg, men hon salufördes av kvinnorörelsen, Olsson och media enbart som prostituerad, för att det passade, det var en krass förenkling bara. Langaren/snattaren/utlandsresenären/bedragaren da Costa hade inte varit i närheten lika lukrativ som Prostitutionsoffret da Costa.

Oh my god, en kille till Ngn som skulle dött mellan 1984 och 1988 då. "En kille" som CdC "träffade" som "dog på 80-talet". Jag får migrän. Det låter som om det skulle kunna finnas ett hundratal såna killar. Knarkare, alkisar, dårar, psykfall ... det torde ha varit en brutal rensning bland CdC:s självdestruktiva vänner på 80-talet. Inte bara vanliga pundaröden, våld, överdoser, olyckor, självmord heller ... HIV kom ju till Sverige just på 80-talet ...

Tack för klargörande iaf! Jag kan köpa att CdC inte hade ngn hallick. Men som pendlande, relativt autonom sexäljare var hon väl riskzonen också.

Aftonbladet 10/7 1988 Läsarstorm mot domen
Expressen 1/6 1991 Vem dödade Catrine?
Dagens Nyheter 1/6 1991 "Rättvisa är inte skipad"

DN bekymrade sig omständligt och utstuderat korkat över vem som "mördat flickan", trots att inget mord fastställts. Notera också det rent absurda användandet av ordet flickan. Flickan: 28 år, tvåbarnsmor, dömd bedragare, langare, sprutnarkoman, gatuprostituerad och gift enligt lag. Flicka? I helvete heller.

Fast att ordet "mord" står/stod i artiklar kan vi egentligen inte klaga på, det brukar vara åklagarens parti som media tar. Om det är klokt eller mindre bra kan diskuteras (mer i någon medier & journalistik-tråd)

Det är inte heller ovanligt att media blåser upp bilden av dödade kvinnor som oskyldiga små lamm (typ: flicka (som du sa), "glimten i ögat", stor livslust etc etc). Män brukar beskrivas i negativ bemärkelse (typ: dömd för brott, alkoholist, arbetslös, psykiska besvär etc etc). Om det är klokt eller mindre bra kan diskuteras (mer i någon medier & journalistik-tråd)


Oavsett vad jag tycker om dina teorier så vill jag ändå säga att du gör ett stabilt jobb med att gräva fram diverse gamla artiklar (inte bara i denna tråd). Kriminalhistoria skulle behöva fler som dig. 16 tummar upp.

Fotohandlarparet Arne och Anita Schröder
Expressen 1/6 1991 De fällde läkarna s. 1.
De fällde läkarna s. 2
Aftonbladet 1/6 1991 Den här munnen fällde läkarna
Per Lindeberg
Expressen 7/6 1999: Än en gång Catrine

Mycker intressant tråd under de senaste månaderna - intressant att läsa om Vincent och de andra 'riktiga' misstänkta i da Costa-saken. Samtidigt en verklig kulturgärning att lägga ut de gamla tidningsartiklarna -skrämmande läsning från en tid som idag ter sig avlägsen. Hanna Olsson och allmänläkarhustrun har mycket att plikta för. Yrsa Stenius var ju också riktigt vidrig [se t ex hennes psykoanalys av de två läkarna som hon aldrig träffat!] men hon hade tydligen vett att omsider göra avbön. Yrsa S. har en Wikipedia-sida men där står inte ett pip om hennes intensiva engagemang i da Costa-fallet.

Jannica Ekblad hade ju en hallick så det kanske var vanligare än man tror, tyvärr hjälpte det inte Jannica..

Glöm inte heller Rajs, som var extremt drivande. Hans pseudoakutoritet (superjävig rättsläkare, Härms mentor, men han lekte polis och skrev ett fantasiutlåtande och lanserade Härm som seriemördare!) var en viktig del av mytsoppan, karaktärsmorden och rättsövergreppen. Jag har postat delar av Rajs polisförhör i denna tråd, och de är mkt talande/avslöjande. Han var en intrigant surrpelle, en charlatan, och framstår som närmast ryggradslös inför polisen. Hans stora mål var att slakta Härm, att se till att skit inte nådde hans vita läkarrock, och jisses vad energisk han var ... Hans slutkläm när han sent omsider bedömer da Costas kvarlevor är ju legendariskt korkad. Han anser att personen som styckat kroppen riskerar att upprepa gärningen. Men all tillgänglig vetenskaplig statistik pekar ju åt andra hållet Seriemördar-styckmördare är extremt ovanliga, och seriemördar-styckmördar-läkare existerar knappt i litteraturen, och styckmord (liksom andra sorters mord) är utpräglade engångsföreteelser. Bra där, Rajs

Rajs slutliga utlåtande (som tog en hel höst att fantisera ihop) innehåller också påståenden om nekrofili och kannibalism. Styvt gjort verkligen, att kunna utläsa detta när kroppen varken uppvisade dödsorsak, bitmärken eller det våldsamma, bisarra kaos som en lustmördar-styckmördar-kannibal-nekrofil oftast lämnar efter sig (ang luststyckare, jmfr tex JtR, Fish, Dahmer, Kemper, Carlsson, och det finns såklart en uppsjö av fakta på nätet). Det fattades förvisso mkt muskler på höger lår (ca 1/3), och brösten var avlägsnade, men en nykter teori är att styckaren tänkte sig en mer ambitiös styckning, mindre delar, men att han fick bråttom helt plötsligt. Och det finns förvisso fall där brösten avlägsnats utan perversa skäl. Ja, jösses, Rajs är ett kapitel för sig alltså.

Sen så finns det en sak till att fundera på, en regel som är väldigt sund. En rättsläkare ska inte leka utredare, spanare, polis. Polisen utreder, rättsläkaren gör medicinska bedömningar som polisen sedan tar ställning till, punkt. När den jävige Rajs tar på sig deckarhatten och går långt, långt utanför sitt eget yrkesområde (spekulerar om brottsorsaker och en brottslingsprofil han inte har koll på alls eftersom kvarlevorna inte tillåter några yviga spekulationer) och dillar om en eventuell seriemördare, då uppvisar han bristande professionalitet och distans, han är kort sagt gränslös och borde tidigt ha diskvalificerat sig själv som seriös aktör i Styckmordssåpan.

Är det förresten fler än jag som förvånats över CB:s karaktär (kattartikeln som echoes postade), hans allmänt vårdade utseende, hans fräschör och ömmandet för katterna? Karln på bilden är 50+ och borde haft ett hårt liv bakom sig. Jag är ingen expert, men jag känner spontant att CB är extremt osannolik som gärningsman eller ens som inblandad, och jag tycker att Olles Torges outande av CB som misstänkt känns väldigt onödigt (OT skrev rakt på sak, påstod att CB antagligen styckat CdC). CB känns för normal, för välbevarad, ja för soft helt enkelt. Missbrukare en gång i tiden, fängelsedom, visst, mörkad av Saba, visst, höll sig undan, visst, sågs kanske med da Costa 15/6, men fan, jag får inte in den här kattälskaren i bilden, gott folk ... fel virke, fel fejs, fel psyke.