Fallet Catrine da Costa 1984 (Dokumentlänkar finns i trådstart mm)

Lawn/Hagenbach, tog ni åt er av mitt angrepp? Det finns idag precis som för 25 år sedan ingen som helst misstanke mot vare sig TH eller TA. Att det fortfarande finns en och annan, inte minst bland de som gjorde karriär på "Obducenten och allmänläkar'n", som helt enkelt är tvungen att hävda att jorden är platt kan inte hjälpas. Det får vi stå ut med.
För dessa spelar det ändå ingen roll om man till och med knyter en person till styckningen av Da Costa, eftersom ideologin står över fakta och vanligt sunt förnuft. I detta fall, precis som i Quick-skandalen, handlar det naturligtvis om prestige.

Men ni förstår väl att inte en käft som haft med detta haveri att göra (inte ens Hanna Olsson) på allvar tror att läkarna är skyldiga? "Obducenten och läkar'n" är en rakt igenom konstruerad historia utan förankring i verkligheten.

Väntat svar. Du har hur som helst fel. Din minnesförmåga kan vi väl lämna därhän. I första upplagan av Döden är en man citerar PL tydligen ordagrant FUP när han beskriver belagen i Härms hem (det är exakt samma föremål nämns som nämns i FUP vad jag kan se). I FUP och PL:s bok nämns ingenstans att det beslagtogs bilder av en tågdödad person. Inte heller på TH:s arbetsrum beslagtogs såna bilder enligt PL i första upplagan av DÄEM (se s. 12). Läs själv om hemprotokollet: s. 11-12, längst ner, högst upp. Jag har aldrig kallat mig detektiv, däremot har jag kallat mig amatör. Slå upp ditt eget bokexemplar och rätta mig om jag har fel i mina påståenden om vad boken påstår.

TRAMS! Det är en domstol som i domen (under domskäl) har skrivit att läkarna kunde anses överbevisade om att ha styckat CdC. Ingenting annat.

Varifrån får du allt trams----- är du direkt upp kopplad med HD ...eller med Hanna Olsson.
Eller med galenskapsfeministerna....??

Ja och bruden hans var ännu kåtare. Hon tog ju initiativ till att köpa sex inspirerad av Jane Fonda som gick ut och rekommenderade par att köpa sex. Frigjort och feministiskt 1980 är inte frigjort och feministiskt 1985 då mammor och dagispersonal uppmanades att undersöka sina döttrars underliv i jakten på incestbevis (blöjeksem, rodnad, någonting vad som helst).

Jag vet mkt väl vad som står i den, men jag kan ej minnas varje föremål, mening, detalj, det är för mkt begärt av en person, särskilt en amatör, ovan vid poliser och jurister. Jag skriver, diskuterar detta på min fritid, som många andra. Din vän Hagnebach vet hur som helst inte specifikt vad som står i PL:s bok (upplaga 1), trots att Hagenbach vill tala om för mig vad den innehåller, i detta fall specifika bilder. Boken påstår inte att bilder på en tågdödad person beslagtogs i TH:s hem. Ej heller hittades såna bilder på Härms jobb. Läs i boken och rätta mig om jag har fel.

Galenskapsfeministerna ?

Var också dom med i den stora konspirationen mot dom två stackars läkarna och den påföljande "häxprocessen" ?

Källa på det tack

Vad ni än tror så är det INTE tillåtet att citera upphovsrättsskyddade verk i sin helhet. Citerar delar av verket ska källa anges.

Två inlägg raderade och varnade för 1.02.

/Moderator

Nu har jag visserligen kastat Lindebergs bok i soporna för ett tag sedan eftersom den var värdelös så det blir lite svårt att "rätta dig" men jag kan i och för sig låna boken av en bekant och lusläsa den och sedan tillrättavisa dig

Paradoxalt, att kasta detta centrala verk i Styckmordsdiskussionen när man nästan dagligen deltar i den och också klandrar en meddebattör för att inte känna till sagda bok i detalj. Jag skulle tex aldrig kasta Hanna Olssons bok (har läst den 2 ggr och bläddrar i den ngn gång i veckan). Hur patetisk den än är, är den en historisk svensk bok, en otäck anti-klassiker, ett tungt skräckexempel, ett klockrent exempel på folkförförelse, demagogi och charlataneri, och jag vill ha den till hands. Du kommer med all säkerhet aldrig att lusläsa första upplagan av DÄEM och tillrättavisa mig. Nå, nu vet jag att du inte äger boken, och du bör således inte kunna diskutera/kritisera den i noggrann detalj då, om du inte har exceptionellt bra minne, och i så fall bör du kanske kunna visa mig rätt med minnets hjälp?

Svar till Erenbach, vars senaste inlägg visst försvann. Tekniskt fel? Erenbach skrev att ngn måste dödat CDC och jag svarar honom/henne:

Någon, antagligen, uppsåtligt eller ej. Elstöt eller extrem förgiftning kan vi utesluta tror jag. Överdos, kanske. Mord är hur som helst inte fastställt. En sak med CdC:s kvarlevor som är intressant (verkligen ngt att grubbla på för de som förespråkar mord) med CdC:s kvarlevor är den totala frånvaron av skador som tyder på strid, flykt, fastspänning, misshandel, tortyr osv. Inga skärsår på händerna, eller brännmärken någonstans ... En pytteliten sk motvärnsskada på handen hittades , som jag nämnt förut. Inga naglar brutna (naglarna var mkt fina enligt obduktionsprotokollet), inga fingrar brutna, inga skrubbsår eller rivsår noterade. Detta är ngt man kan fundera mkt på. Och att CdC skulle blivit strypt (som man länge påstod) verkar barockt. Skulle CdC bara låtit sig strypas helt lamt? Ja, det är fan så gåtfullt detta. Slag mot skallen, sedan strypning? Kanske det ...

De Legitimerade Svenska Galenskapsfeministerna var sannolikt inte med i början, varken när den alldeles misslyckade polisutredningen runt CdC:s död bedrevs, eller när häxprocessen rullade vidare
i rätts-salarna. Nej, Tokorna kom in i bilden sedan....... och hjälpte på sitt eget perverterade sätt till med att fullkomliga Justitiemordena.

För övrigt så synes det enda syftet som vissa troll har med sitt deltagande i tråden vara att utså
tvivel om huruvida läkarna var skyldiga. På så vis skall läsarna med lite tur göras snurriga i bollen...ungefär i paritet med vad som gäller för åskådarna till Qvick-såpan...

Försök inte föra in den mest elementära sanningen av alla förutom att inga hållbara trovärdiga bevis finns mot TA och TH. Börjar du dessutom föra in det mest uppenbara, att vi inte vet om CdC bragts om livet, så faller ju även de mest utförliga fantasierna kring TA/TH helt platt.

För att påminna om den mest fabulöse av dem alla, sagoberättaren Hanna Olsson, idéer:
Dessa två män var ju skyldiga för att de representerade de mest avskyvärda av alla, patriarkatets maktsymboler. Att det inte fanns några bevis var ju sekundärt, eller tom helt ovidkommande. Det var ju tid att störta patriarkatet, och då kan man inte fästa uppmärksamhet kring sådana petitesser.

Detta, är den avskalade sanningen.