Fallet Catrine da Costa 1984 (Dokumentlänkar finns i trådstart mm)

Vilken sannolikhet då? Att hon styckades på liknande sätt som "Slaktarens" offer?

Vid ett tillfälle försökte t.o.m Härm i ren desperation pressa Allgén till att erkänna mordet under ett gemensamt förhör med åklagaren. Så någon djupare vänskap dem emellan fanns inte, nej. Appropå tidpunkten för mordet (om det nu var ett mord) så finns det minst två vittnen som sett Da Costa i livet-(och ytterligare en som har talat med hene i telefon- flera dagar efter Pingsthelgen. Att åklagaren inte ens kunde hitta ett datum för mordet som stämmer med verkligheten är under all kritik. F.d kriminalinspektör Olle Torge har gjort en mycket intressant analys av dessa vittnesuppgifter: http://www.nyhetsverket.se/nyhet/13356/Cold-case-gruppen-kan-hitta-da-Costas-m%C3%B6rdare

1. Det måste vara väldigt irriterande för dig att vi har en fri debatt här, vi är många som är övertygade om läkarnas skuld i detta brottsfall.

Du trodde väl förstås i din enfald att det bara är förvirrade stackars anhängare av ett påstått "justitiemord" som skulle få skriva av sig all sin ångest här ?


2. Innerst inne vet du att läkarna med stor sannolikhet är skyldiga men ändå trilskas du, varför?

Snälla du, Helin gjorde ett antagande att Da Costa blev styckad under pingsthelgen, ingen vet exakt när hon faktiskt blev det, hon kan ha blivit uppstyckad vid en annan tidpunkt, Helin behöver inte ha haft rätt om just detta men han hade rätt i det stora hela att det är läkarna som är dom skyldiga.

Allgens fru kan ju faktiskt ha kommit ihåg fel också vad gäller dagar och tidpunkter, det vet inte vi nu.
Det är märkligt att Allgens fru helt plötsligt är så trovärdig, hon ljuger minsann om dom påstådda övergreppen mot deras dotter men hon talar sanning om Allgens påstådda alibi.
Allt detta går inte ihop eller tycker du det ?
Om Allgens fru är trovärdig vad gäller hans alibi under pingsthelgen så betyder ju det att hon är trovärdig också vad gäller den lilla flickan , Catrine kan ha styckats vid en annan tidpunkt än just pingsthelgen 1984 så mamman har kanske talat sanning hela tiden.

Slutligen så var det personalen som först slog larm om den lilla flickan och mamman gick sen vidare med det hela och varför skulle hon inte göra det ?
Flickan hade uppenbart varit med om någonting exceptionellt och det hela måste utredas, du tycker väl förstås att sånt där ska sopas under mattan och glömmas bort ?
Det vore intressant att få veta hur du så bestämt kan veta att mamman "vantolkade" den lilla flickans berättelse ?
Vad säger att det är en vantolkning ?

Det måste vara väldigt irriterande för dig att vi har en fri debatt här, vi är många som är övertygade om läkarnas skuld i detta brottsfall.

Du trodde väl förstås i din enfald att det bara är förvirrade stackars anhängare av ett påstått "justitiemord" som skulle få skriva av sig all sin ångest här ?


Innerst inne vet du att läkarna med stor sannolikhet är skyldiga men ändå trilskas du, varför ?

Det är oehört svårt att veta vad som hände, men här finns bara offer. Om jag inte minns fel så kände inte Allgén och Härm varann speciellt bra, åtminstone inte så att de umgicks något speciellt, och ska man mörda och stycka ett lik bör man vara bra polare i alla fall.

När en kropp påträffas styckad så ligger vanligtvis ett brott bakom (utöver brottet som själva styckningen innebär), exempelvis mord, dråp eller vållande till annans död. Men vid enstaka tillfällen har offret dött för egen hand - genom självmord eller överdos - men någon/några har av ett eller annat skäl velat göra sig av med liket och genomför då en s.k. transportstyckning.

I da Costa-utredningen har rättsmedicinska undersökningar inte kunnat fastställa dödsorsaken men rent statistiskt så talar det mesta för att hon blev mördad.

Det är fullt möjligt att läkarna begick brottet men det är ingen ursäkt för domslutet där läkarna anklagades för ett preskriberat brott. Ett demokratiskt samhälle kan inte sjunka till någon form av sovjetisk rättsstandard och utfärda domar som inte går att överklaga.

Eller att man har fått klara order som man lyder. Så vem delade ut den ordern? Den lokala stormogulen för satanistpatriarkatkonspirationen?Ok.Men fullt möjligt hur då? Hade någon ett schema för hur lång tid alla de olika momenten skulle ta, givet att de även grillade och åt kroppsdelar?

Det finns en del märkliga omständigheter men om vi ser till flickans berättelse och dagboksvittnet så är också fullt möjligt att de är oskyldiga. Personligen tycker jag att det är ointressant huruvida de är oskyldiga eller inte, det intressanta är snarare domslutet.

Om inte tingsrätten hade fattat det idiotiska beslutet hade vi aldrig haft en tråd med 520 sidor (!)

Det var länge sedan jag läste "döden är en man", men jag minns den bestämda uppfattningen jag fick av Tomas Allgéns oskuld. Den uppfattningen har inte ändrats!

Det är oehört svårt att veta vad som hände, men här finns bara offer. Om jag inte minns fel så kände inte Allgén och Härm varann speciellt bra, åtminstone inte så att de umgicks något speciellt, och ska man mörda och stycka ett lik bör man vara bra polare i alla fall.

Det är fullt möjligt att läkarna begick brottet men det är ingen ursäkt för domslutet där läkarna anklagades för ett preskriberat brott. Ett demokratiskt samhälle kan inte sjunka till någon form av sovjetisk rättsstandard och utfärda domar som inte går att överklaga.

Hur som helst så är dom olämpliga att utöva läkaryrket så det finns egentligen inget att gnälla om.
Ett preskiberat brott då ja år 1988 men 5 år senare så förlängdes tiden till 5 år istället för 2 år.
Läkarna hade tur helt enkelt.

Du försöker frångå det faktum att läkarna utsatts för ett justitiemord genom den högst olämpliga formuleringen av domslutet. Vidare är inte köp av prostituerade tillräckligt för att bli av sin yrkeslicens.

Anser du verkligen att domslutet var förenligt med de principer som kännetecknar en rättsstat?