Fallet Catrine da Costa 1984 (Dokumentlänkar finns i trådstart mm)

lamashta, fotohandlarna läste om mordet i Expressen och började då fantisera kring en fotorulle som inte existerar. Detta är klarlagt. Numera har polisen kunskap om denna typ av ”vittnesmål" som alltid dyker upp i samband med fleråriga riksföljetonger på löpsedlar. Vet inte om du förstår hur stort detta var på 80-talet. Ingen under 5 år missade dramat. Detta var större än Åmsele, Palme och Dallas eftersom det var så makabert.

Hon har också sagt att hon kan ha varit sjuk just den dagen. Och polisen hörde aldrig med dom övriga anställda om detta, men bad fotohandlarparet att tala med dessa om saken.

Intressant text här!

Så här uttalar sig Olle Torge, f.d kriminalkommisarie som i många års tid intresserat
sig för da Costa-fallet och på ideell basis drivit en egen utredning:

"Om han nyligen muckat, är runt 2 meter lång och bodde med Saba så är Claes Börjer
(reservation för stavningen) med stor sannolikhet den som styckade Catrine da Costa.

Han har säkerligen inget körkort utan fick sköta transporten utan hjälp av bil, men han är
stark och han kan bära säckarna i en vanlig bag och slänga dem utan problem.
Eftersom det ligger en handduk utanför en av säckarna tyder detta på att allt kan ha burits
dit i en större bag och stjälpts ut på platsen för dumpningarna.
Det är ju dumpat på två ställen. Om man har bil, varför köra två gånger?"

http://catrine2009.blogspot.com/2011/01/olle-torges-utredning-visar-att-lakarna.html

Mina fetmarkeringar. Vad vet man om denne långe man Torge talar om här? Börjer alltså?

Det där har också slagit mig några gånger tidigare, att gärningsmannen antagligen tagit sig
till de aktuella platserna till fots. För att hade tillgång till ett fordon funnits så borde ju rimligen,
precis som Torge här konstaterar i sin klarsynthet, säckarna dumpats på ett och samma
ställe. Varför krångla till det annars? Varför utsätta sig för mer risker än nödvändigt?

Fotohandlarna läste om mordet i Expressen och kom då ihåg den märkliga kund (Allgen) som lämnat in en fotorulle med fruktansvärda bilder på.

Så var det och inget annat, förvräng inte fakta.

Källa?

Exakt, hon var TROLIGTVIS sjuk just den dagen.

Det behövs inga andra vittnen heller, fotohandlarparet är trovärdiga.

Det fanns ingen som helst anledning att ljuga.

Exakt, hon var TROLIGTVIS sjuk just den dagen.

Det behövs inga andra vittnen heller, fotohandlarparet är trovärdiga.

Det fanns ingen som helst anledning att ljuga.

Numera har polisen kunskap om denna typ av ”vittnesmål" som alltid dyker upp i samband med fleråriga riksföljetonger på löpsedlar.

Vet inte om du förstår hur stort detta var på 80-talet.

Lycka till med detta. Får man fråga varför ni lägger krutet på hans redan fastställda alibi detta datum?

Det var inte det vi diskuterade, utan om han trodde på fällande dom. Han sa även 2009 att han idag anser att läkarna är oskyldiga.

Som du läst här så vet du nu att det ibland dyker upp vittnen i efterhand som påstår både det ena och det andra, ofta rena falsarium.

Inte bara i detta fall utan i flera uppmärksammade rättsfall.