Fallet Catrine da Costa 1984 (Dokumentlänkar finns i trådstart mm)

Du förstår nog inte vad en rättsmedicinsk obduktion är.

Den är betydligt mer långtgående än en vanlig ordinär obduktion som görs utan misstanke om bakomliggande märkligheter som föregått döden.

Redan vid en vanlig obduktion tas dock alltid livmodern, äggledarna och äggstockarna ut och dissekeras.

Vid en rättsmedicinsk obduktion flås ibland hela huden av från kroppen. Ofta undersöks nackkotorna noggrant - ibland delades dessa och huvudet togs av.
Idag har vi avancerade former datortomografi och magnetröntgen som också används på döda kroppar - det fanns inte på 80-talet.
Numera kan därför många frågeställningar om skador besvaras utan att man behöver dissekera och kemiskt masserera = ”koka” separata kroppsdelar.
Men allt måste naturligtvis undersökas och dokumenteras vid en rättsmedicinsk obduktion.

En bilkrasch kanske sker för att föraren fått väldigt ont i magen, svimmat av inre blödning eller kört för fort för att medpassageraren uppvisar dessa symptom.
Man måste därför utesluta en graviditet, en extrauterin graviditet, en blödande tumör, kraftig gynekologisk blödning etc. Precis som man också måste utesluta hjärtinfarkt och hjärnblödning.

Inom den medicinska och anatomiska vetenskapen är inte olika organ mer eller mindre ”laddade” av sexuella anspelningar. Det finns inte, alla organ och sjukdomar behandlas med samma vetenskapliga synsätt.

Det är samhället och tidens mode som får den oinsatta pöbelmobben att tro att det finns andra snuskiga orsaker till att obduktioner innebär undersökning av hela kroppen inklusive fortplantningsorgan.

Det finns förstås fler parametrar när man skall bedöma trovärdighet än när vittnet hör av sig. Som huvudregel är vittnesmål som kommer sent mindre trovärdiga.

Men om ”Ajten” medgett till en närstående att af Forselles dött hos honom och denne närstående går till polisen efter Ajtens död och vad denne närstående berättar kan verifieras genom fakta och andra vittnesmål är det naturligtvis trovärdigt.

Det mest intressanta med af Forselles-fallet är väl om man skall dra slutsatser for Da Costa-fallet att det handlade om den sista kunden som genomförde en transportstyckning för att undgå upptäckt.

Så var det förmodligen i Da Costa-fallet också, även om det möjligen rörde sig om någon person i hennes missbrukarkretsar istället.

Att Härm och Allgén tillsammans skulle vara den sista kunden, så som man kan säga att Ajten och hans läkarvän var i af Forselles-fallet, är högst osannolikt eftersom man inte hittat något substantiellt som styrker att de skulle haft ett sådant förhållande. Tidslinjen talar också starkt emot något sådant och även mot att någon av dem på egen hand varit den sista kunden. Att Allgén öht köpt sex finns inga belägg för.

Fotohandlarparets utpekande av Allgén innehåller sådana inneboende tveksamheter att värdet av det är mycket litet. Bristen på något som helst annat bekräftande och verifierande av hans inblandning är alldeles för stor. Narrativet att han skulle lämnat in foton på sin och Härms eller bara Härms styckning av Da Costa är alldeles för osannolikt för att utan stöd av någon konkret bevisning tas på allvar.

Jag ser att tråden ånyo hemsöks av 80-talets paranoida tankegångar. Kan du, till skillnad från dina gelikar, svara på frågor? Frågeställningar följer löpande i texten nedan och avslutas med frågetecken (?).

Inledningsvis kan man notera att dina halsbrytande associationer, där frågan om Anne-Catherine Härms dödsorsak, vilken har utretts vid ett flertal tillfällen, sammanblandas med eventuella motivbilder bakom hennes död.

Nej, jag tror inte att Anne-Catherine Härm suiciderade på grund av ekonomiska motiv. Vad tror du?
Nu var det ju inte enbart Teet som hade en ny partner, utan även Anne-Catherine "hoppade i säng" med en ny pojkvän, för att använda din moralistiska terminologi. Varför skambelägger du den förra men inte den senare?

Vad anser du för övrigt att Teet Härm skulle ha gjort med den efterlevandepension som tillföll honom? Skulle han ha försökt stoppa utbetalningarna och i sådana fall varför?
Syftet var uppenbarligen att förbättra sin förmåga att finna spermier, för att bli bättre på sitt yrke och i slutändan mer framgångsrikt kunna finna bevis mot potentiella gärningsmän. Vilket är en del av en rättsläkares arbetsuppgifter. Varför antyder du att Teet Härm skulle "använda" livmodern till något?
• Vad vet du om frekvensen för huvudavtagning hos specifikt kvinnliga lik på rättsläkarstationen i Solna under 1980-talet?
• Varför ignorerar du det faktum att Teet Härm på intet vis var ensam om processen att avlägsna och koka Annica Nordbergs huvud? Detta gjordes i samråd och tillsammans med en kollega, helt öppet.
• Varför reagerade, enligt dig, inte de chockerade kollegorna när dessa händelser ägde rum, utan långt senare då de upplystes om att Teet Härm var misstänkt för styckmord?
• Lever du i vanföreställningen att det inom rättsmedicin tillhörde undantagen att kroppsdelar kokades rena för att undersöka skadebilden? Varför finns det då flertalet bilder av Catrine da Costas skelettdelar i förundersökningsprotokollet? Tror du att man lät naturen ha sin gång om man ville undersöka skelettet och skulle det i sådana fall ha varit mindre oetiskt?

Många frågor! Jag inväntar ivrigt dina utförliga svar. Ta din tid.

Men i det stora hela så stämde väl deras beskrivning överens med hur kroppen var nedmonterad?

De blev dessutom chockade av bilderna så det är väl ändå rätt förståeligt att de inte kunde memorera varje liten enskild detalj?

Glasskålarna hade dock fastnat i minnet.

All fakta som pekar mot TH och TA är oskyldiga ska alltså plockas bort tycker du?
Du är totalt orimlig.

Vilka är det som kommit ut och försvarat åtalet mot läkarna sedan SVT visat dokumentären? Hittills har det varit Lars Borgnäs och Kajsa Ekis Ekman. Några fler? De flesta som varit inblandade i fallet och som varit med och anklagat läkarna, och som fortfarande är i livet, har mestadels sprungit och gömt sig.

Det har börjat röra på sig från myndighetshåll. Jag hoppas den här saken kan avslutas medan läkarna fortfarande är i livet.


https://www.sverigesradio.se/artikel...a-costa-fallet


https://www.aftonbladet.se/nyheter/a...a-costa-mordet

Jag brukar aldrig ha något positivt att säga om Miljöpartiet, men credit where credit is due. Det borde finnas krafter inom Tidöpartierna som också önskar se den här saken utredd.

Jag måste säga att jag blev lite förvånad när jag läste Göran Lambertz blogg nyligen. Han försvarar fortfarande fällandet av Thomas Quick med en dåres envishet, men hans inflytande över den offentliga debatten numera är väl närmast noll efter hans sovrumseskapader under julhelgen för ett antal år sedan. Han avskyr Dan Josefsson och har såklart varit inblandad i da Costa-fallet i sin roll som JK. Jag förväntade mig att han skulle inta ungefär samma position som i Quick-fallet med tanke på att det är Josefsson som dragit igång den nya uppståndelsen kring trådens ämne. Mina fördomar kom lite på skam.


https://goranlambertz.se/sondagsbetraktelse-nr-499/

Lars Borgnäs kommer inte ens få understöd av Göran Lambertz i detta fall. Borgnäs borde börja ägna sig åt att utreda Thomas Quick istället.

Jag vet inte var man hittar källorna till denna information. Men angående TH: S påstådda störda beteenden med kokta huvuden osv så finns lite motfakta här.
TH ska inte vid något tillfälle gjort något ensam eller out of protocol . Allt var diariefört det var andra med osv

(FB) Fallet Catrine da Costa 1984 (Dokumentlänkar finns i trådstart mm)

Så är det förstås. Man låtsas vara intresserad av olika fall men syftet är ett: att grovt förtala Thomas Allgén och Teet Härm.

Nej. Du kan enkelt jämföra de pedagogiska skisserna som paret fick göra med CdC:s styckade kropp. Det stämmer inte i det stora hela.

Enligt fru fotohandlare var kroppen hon ansåg sig ha sett delad i en ljumske samt en knäled. Huvudet var avskilt från kroppen vid halsen.

Enligt herr fotohandlare var kroppen delad dels vid halsen, vid ljumskarna, vid knäleden, vid axellederna och vid armvecken. Eventuellt även vid midjan.

Ingen av dem har markerat någon skada vid brösten eller underlivet. Ingen av dem har heller observerat armar som har avlägsnats tillsammans med skulderbladen. CdC:s armar var inte separerade vid armvecken.

Notera även att fotohandlarparet ska ha studerat samma bilder, men lämnar vitt skilda beskrivningar av vad de föreställde.
Sannolikheten att man inte minns de udda inslagen som styckningen av CdC kännetecknas av, utan istället lägger glasskålar på minnet är mycket låg. Som även påpekats tidigare var fotohandlarparet inte heller överens om förekomsten av glasskålar.

Eftersom du inte vill besvara frågan om för vem och på vilket sätt påstådda glasskålar skulle utgöra en besvärande omständighet ställer jag den igen.
Vem lämnade enligt din uppfattning in dessa hypotetiska bilder? Varför? Vilken innebörd menar du att runda glasskålar skulle ha? Föreställde, enligt dig, dessa bilder styckningen av da Costa? Varför är då fotohandlarparets beskrivning dels inbördes oförenlig, dels oförenlig med kvarlevorna av da Costa? Hur många av dessa frågor ämnar du ignorera och klippa bort?

När bloggen mysterie24 lägger ut alla korten på borde och redovisar allt man har i form av bevis mot läkarna. Nästan stolt. Tanken är väl att man ska golvas.

https://mysterium24.se/blog/?p=2261

Med lite insikt i vissa av delarna. Barnets "berättelse". Fotohandlarparets vittneskonfrontation.

Då ser man ju tydligt: det finns ingen indiciekedja. Det är lösryckta helt disparata iakttagelser och fakta eller påståenden som ligger på bordet.
Ingen kedja.
Utan barnets berättelse som tydligen saknar betydelse enligt Borgsnäs.
Hur kopplas då TA till detta att bevisligen styckat kroppen? Hur kopplas de till just rättsläkarstationen?
Hur kopplas TH till detta?
Det finns ingen kedja som knyter ihop de svaga indicierna. Ingen som helst teknisk bevisning. Inte ett enda starkt vittnesmål som entydigt pekar på åklagarens linje. Det är lösa smulor på ett bord som borde sopats ihop och slängts för länge sen.

Man förstår att det sticker i dina ögon när du får läsa saker som inte överensstämmer med din partiska snedvridna bild av fallet.

Meningen med en krimblogg är att skriva och väcka debatt, du gör dessutom bra reklam för bloggen. Nu har trafiken ökat dit tack vare dig, dvs fler människor kommer att kunna ta del av krimbloggen.

Har inga problem med att "göra reklam" för den bloggen. Folk får läsa vad de vill, även anonyma hatsajter. Hela internet är fullt av dårar som har någonting att säga, och i detta fallet så är det dessutom uppenbart vem som ligger bakom.