Fallet Catrine da Costa 1984 (Dokumentlänkar finns i trådstart mm)

De flesta män runt henne tyckte nog att hon var het som ett grillgaller, innan drogerna förstörde henne. Ja hon var jättesnygg och hade ett charmigt, busigt leende och var rolig att umgås med, har jag förstått. Hade hon inte knarkat, hade hon varit en populär brud med flyt i livet.

Att hon kunde linda män runt lillfingret, råder det ingen tvekan om. Addera en skopa kvinnlig sårbarhet, en skvätt tårar och akut hjälpbehov, så kom snubbarna rusande....

Att vi kom in på det här, är inte så konstigt, eftersom da Costas "looks" blev en del av dramaturgin på åttiotalet.

Det är väldigt snaskigt alltihop. Osmakligt.

Hade BO var en skallig, överviktig man i medelåldern, hade en del av det mediala spinnet försvunnit.

En sådan person hade inte blivit ikonisk som da Costa.

Det är också symtomatisk att den mest kända bilden av da Costa INTE visar den mindre attraktiva person som avled på sommaren 1984.

Man får förmoda att det fanns bättre bilder att använda...

Da Costa måste ju ha fotats mellan 1982 och 1984...

Om inte annat av anhöriga.

Sil= sill ?

Fisk är lika med torsk. Torsk är en kund hos en prostituerad.

En annan aspekt av da Costas utseende, förutom att det ökade den mediala uppmärksamheten, är hennes tendens att byta stil ganska radikalt.

Dokumentärserien har lyckats få fram en stor mängd foton av henne, där många var helt nya för mig och det mest frapperande är hur Catrine tycks ha växlat mellan alla tänkbara frisyrer, hårfärger och sminkningar.

Många har ju en "grundstil" som de återvänder till, kanske med några smärre förändringar, men inte C, vad jag kan förstå.

Eftersom hennes yttre var så varierande innebär det att vittnen som inte kände C personligen svårligen skulle kunna identifiera henne i efterhand, när de bara hade det välkända 1982-fotot att orientera sig efter.

Man kan fundera över om polisen kände till eller reflekterade över detta faktum. Förmodligen inte.

Låter rimligt, SR gjorde det i det fall som det här fallet har väsentliga likheter med

Det här programmet sändes 2001. Den version som nu finns att lyssna på i efterhand är redigerad. I det ursprungliga programmet ingick ett stycke om det uppmärksammade s.k. Kevinfallet. Sedan programmet sändes har uppgifter presenterats som motsäger delar av det ursprungliga innehållet. I mars 2018 friades bröderna som misstänktes för brott från alla misstankar. I mars 2022 fick bröderna ersättning ex gratia och en ursäkt av regeringen. Då uppgifterna kring Kevinfallet i den ursprungliga versionen av programmet inte längre stämmer har de tagits bort.

https://sverigesradio.se/avsnitt/rolf-sandberg--2

Det som skiljer det här fallet från Kevinfallet är att här utsågs väl ingen "hjälte" (typ Sandberg) inom utredningen?

Det närmaste jag kan komma på är Anders Helin ...

Jo det är säkert logiskt i sig, men ingen narkoman i hela världen skriver att hon tagit en sil/sill i dagboken och förtydligar med en fisk. MS var vuxen och började knarka på sjuttiotalet. Hon var inte en förståndshandikappad 10-åring 1984.

Det är möjligt, men det är inte säkert att det dräller av fotografier av BO från den tidsperioden.

Dels kan man misstänka att kontakten med familjen var sporadisk med tanke på hur hennes liv såg ut.

Dessutom var det ju både krångligt och dyrt att köpa film och framkalla. Även i en vanlig persons liv så var det inte garanterat att man tog många fotografier.

De personer hon umgicks med kanske inte direkt prioriterade sådana utgifter. Och även om de gjorde sig besväret att köpa film, fotografera, framkalla så kunde nog eventuella framkallade filmremsor/fotografier lätt försvinna med tanke på BO:s och umgängets kringflackande leverne.

Så om det finns få fotografier av BO så tycker jag inte det är något konstigt.

Jag skulle vilja säga att Jovan Rajs tog på sig hjälterollen, och hyllades medialt på ett liknande sätt som Sandberg.

Han skildrades ofta som en slags sanningssägande under dog, som vågade kritisera "etablissemanget" på bekostnad av kollegiala och karriärsmässiga hänsyn, både beträffande detta fall och exempelvis Osmo Vallo.

I efterhand är det djupt ironiskt, eftersom Rajs agerande var intrigerande, opportunistiskt och att han av allt att döma kastade Härm åt vargarna för att gynna sin egen karriär.

Något man ska komma ihåg är att Rajs (född 1933) har sin utbildningsbakgrund från ex Jugoslavien, Serbien. Den hade idag inte per automatik varit godkänd i Sverige.

Han tog läkarexamen 1964 i Belgrad. 1968 blev han specialist i rättsmedicin och flyttade till Sverige. År 1968–1974 var han verksam som läkare vid patologiska avdelningen på Universitetssjukhuset i Linköping.

År 1971 blev han specialist inom patologi i Sverige och behörig rättsläkare 1975. Mellan år 1974 och 1986 verkade han vid Statens rättsläkarstation i Solna, som bekant.

1986 blev han professor i rättsmedicin vid Karolinska Institutet(!). Från 1986 till 1995 var han, förutom sin professur, föreståndare för Statens rättsläkarstation i Solna. År 1995–1999 var han, parallellt med sin tjänst vid rättsläkarstationen, överläkare vid Rättsmedicinalverkets rättsmedicinska avdelning.

Topp of the top so to speak. Han ansåg bla under rättegången att han hade kompetensen och att det dessutom ingick i hans jobb att ställa gärningsmannaprofiler. Detta höll inte hans skrå mfl med om.

Jag är inte förvånad om det fanns stora kunskapsluckor i hans utbildning som avspeglat sig i rättstekniska bedömningar eller att han vid tidpunkt inte har förmått ta in och omsätta nya rön i jobbet. Hjärnan har som bekant ett bäst före datum.

En lite grandios hybris karaktär enligt mig mfl.

Jag har inte hunnit läsa igenom allt i denna långa tråd, så det har kanske redan besvarats. Damen med hunden har i förhör sagt att hon såg 2 män och ett barn gå in på rättsläkarenheten. Det ansåg då tala med de misstänkta då de kunde bindas till arbetsplatsen utanför arbetstid och dessutom kunde Agnells dotter då ha varit vittne. Har detta utretts? Jag har svårt att tro att man kan gå in och ut genom svängdörrar där man obducerar och utreder brott. Har man utrett om passerkort användes och om någon data sparades?

Men varför skulle man höra honom på nytt 1999? Det har aldrig funnits några uppgifter eller vittnesmål om att han träffade BO i anslutning till hennes försvinnande så det fanns väl ingen anledning att slösa tid på det något mer?

BO kände förövrigt massvis med människor, att då sikta in sig på en person som inte alls verkar ha träffat henne den sista tiden låter orimligt.

Det går inte heller att hitta dramadokumentären Styckmordet - Berättelsen om en rättsskandal på SVT.

Kanske insåg man att filmen var osaklig och inte höll måttet rent kvalitetsmässigt?

Du verkar alltså ha rätt i att man rensar ut gammalt material som inte är relevant idag.