Fallet Catrine da Costa 1984 (Dokumentlänkar finns i trådstart mm)

Jag kan nu inte detaljerna i skadståndslagen, återigen är mitt bästa tips att du själv tittar på själva skadeståndsansökan och läser angivna lagställen, men klart är ju i vart fall att statens representant inte har ifrågasatt själva skadeståndsbeloppet, vilket jag har svårt att betrakta som annat än moraliskt riktigt. Du brde veta att Allgen inte legat i sängan i 19 år för att på det 20:e hoppa upp och kräva skadestånd, han har dels faktiskt arbetat under många år, han har dels nästan konstant sökt upprättelse på olika juridiska vägar och omvägar. Lägg därtill att du talar utan någon som helst vetskap om hur intensiva hans ansträngningar för att få andra jobb faktiskt har varit, kanske har han suttit och rullat tummarna och hoppats på att få ett stort skadestånd vilken dag som helst men kanske har han försökt tills han blivit blå, ingen har i alla fall presenterat något som avgör den saken. För övrigt menar jag fortfarande att i moraliskt hänseende spelar det ingen roll, den som blivit utsatt för fel ska kompenseras för skada. Även om han själv inte gjort allt för att undvika skada, så länge huvudorsaken finns hos staten, borde staten betala. Man minskar inte skadeståndet för misshandelsoffer som inte har duckat.

De skriver väldigt bra på sin blogg dock irriteras jag lite då jag är hundra på att rättsläkare Eriksson har Anders som tilltalsnamn och inte Lars.

Apropå sedlighetspolis Larsson - hur i hela världen kunde de sätta honom på fallet? Har aldrig hållt i en mordutredning och får ta sig an detta "spektakulära" fallet och det, till en början, alldeles ensam också. Kopplade man Da Costas prostitutionsliv till sedlighetsrotelns arbete så till den grad att den även skulle utreda hennes död?

En annan grej är ju kriminaltekniker Lange. Okay, han är polis men han kör ett race som värsta Vi Fem-detektiverna när han gör "egenstudier" och kommer fram till att styckningen utförts med hjälp av en obduktionskniv. Något som underkänns fullständigt av SKL. Och detta togs på allvar...

Det finns ekonomiskt skadestånd - detta ska ersätta dem för förlorad arbetsinkomst och som är skattepliktigt.

Sedan finns det ideellt skadestånd - detta ska ersätta dem för det lidande de har utsatts för och detta är skattebefriat.

Jo, orsaken till allt detta var att det egentligen inte hände någonting "intressant" i det här fallet så länge Olof Palme levde. Det var uppenbart att de poliser som höll i utredningen då hade börjat ifrågasätta Mamman och inte enbart på grund av de uppgifter hon lämnade utan på det sätt hon lämnade uppgifterna också.

I februari 1986 sköts Olof Palme och då kom den här utredningen av sig fullständigt. Jag vet inte hur det gick till men enligt Per Lindeberg var det åklagaren Anders Helin som la ut jobbet på Per-Åke Larsson 1987. Det låter i min värld väldigt logiskt. Alla rutinerade mordutredare sysslade ju med annat som bekant.

Så det var det här fallets stora olycka att Per-Åke Larsson kom in i handlingen för precis som Per Lindeberg hävdar så satte sig han i Mammans knä och nu började det läckas friskt till gammelmedierna med känt resultat.

Jodå, namnet är Anders, kanske kan någon skriva och rätta damerna där, orkar själv inte skapa google-konto.
Han bestred, tillsammans med fem andra specialister i rättsmedicin, Jovan Rajs slutsatser av Da Costas död. Där finner vi bland en av undertecknarna Robert Grundin vilken i övrigt var den andre läkaren på stationen som Rajs i polisförhör pekade ut för varandes nekrofil. Konstigt att Rajs kom undan med det och någon officiell reaktion har det inte kommit på det. Själv skulle jag bli vansinnig om någon satt i polishuset och anklagade mig för något sådant.


http://www.andersagell.se/pdf/AA_Styck_Skadestand_33_anders_eriksson_et_al_yttra nde.pdf

Anders Eriksson sökte samma professur i rättsmedicin som Jovan Rajs en gång i tiden. Eriksson fick tjänsten men Rajs överklagade till regeringen och vann.

Tack för att du tog dig tid att svara.
Det är mycket nytt som jag fått reda på bara genom att läsa dina eller andras svar, och ur svaren uppkommer nya frågor.
Och då blir denna killmaffia som av någon anledning försvarar doktorerna "trötta och irriterade".
Jag ser framför mig ett gäng poliser i 50 års åldern som ska styra tråden så inga obekväma ( idiotiska) frågor ska komma upp. Här ska vi diskutera tvistemålet som gäller skadestånd. Punkt slut. ("va f-n, vi har svarat en gång, lägg av nu j-a + invektiv, du är här bara för å jävlas". )

Och diskutera tvistemålet betyder att hylla läkarnas försvarare och förlöjliga motståndarna. Helt ok. Jag läste det som Kristina och Rigmor hade skrivit. De må vara läkare men det var dåligt skrivet. lägsta nivån. När jag skrev "gått till sängs och uppstigen igen på 20 året" var det en drift med Kristina Hettas bibliska liknelser när hon talade om stämningen i rättssalen.

Doktorerna Hetta och Robert beskriver kollegerna kranz och eriksson på ett sätt som ska öka bloggläsarens förtroende för dem.. "Välvårdade, rakryggade, öppen blick,"lugna och sakliga". Raka motsatsen inte bara till JR (som är känslomässigt instabil, flaxig i gester och blick) utan även till de olyckliga läkarna H och A.
Det är ju bland annat läkarnas framtoning som har fått folk att ifrågasätta deras oskuld. Att säga om TH att han var obehaglig och aldrig såg folk i ögonen är ett slag under bältet, inadekvat, men inte att säga samma sak om JR?
Nu är inte Riggorm eller kristina något annat än gästskrivare på en blogg där de får tycka vad som helst men att NI här inte reagerar är märkligt.
Att en stor tidning som Sydsvenskan skulle lämna ut läkarnas namn tror jag inte på.
Första gången jag hörde namnen var här på FB ca en vecka sedan. Folk jag träffat har pratat om obducenten och allmänläkaren, inget annat.

Alltså, fortfarande gäller att detta fall debatterades enormt från 1999 och några år framåt och ibland har det uppstått en minidebatt här och där. Att du inte kan respektera att folk är oerhört trötta på att dra samma skit som dragits 200 gånger tidigare är ofattbart.

Det borde läsa in dig på egen hand på fallet från början till slut vilket tar några månader och sedan återkomma. Nu äntrar du tråden med skvaller om att Allmänläkaren tjyvjobbat i Norge och i princip ingenting mer. Du verkar inte ens kunna de mest fundamentala principerna för sjukvård - vilket tillhör allmänbildning - och du kan absolut ingenting om rättsväsendet. Till detta måste läggas en direkt häpnadsväckande okunnighet om livet i största allmänhet.

Jag är för övrigt inte ens i närheten av att vara 50 utan jag är ung och väldigt vacker. Jag var bara en liten skit när det här fallet pågick. Ändå visste jag redan 1988 läkarnas identiteter. Att du inte visste namnen fram till en vecka sedan är - inte konstigt om du läser det jag skrivit i detta inlägg. Du verkar inte ens förstå skillnaden mellan en krimtråd och skvaller. Felet ligger alltså uteslutande hos dig.


Ingen orsak

Mayito

Ännu en dag där medierna lyser med sin frånvaro eller? Jag har iallafall inte hittat något..

När var det förresten som polisen sa att ingen av läkarna längre är intressanta i utredningen? Var det när Solnapolisen tog över ärendet?
I vilket fall som helst så vore det ytterst intressant att höra vad människor, som fortfarande tror att läkarna är skyldiga, vet som inte polisen vet..

http://inteutanminasoner.wordpress.com/

Här var en till bloggare som skriver om läkarna.

Tack för svaret.

Jag är inte speciellt insatt i rättsväsendet eller sjukvård. Jag arbetar i en helt annan bransch. Men jag tror att inte att jag är mindre kunnig än de flesta svenskar i min ålder.

Det är inte bara jag som har svårt för att komma ihåg namn, är det en typisk kvinnlig brist kanske?

De eminenta kvinnorna som skriver på bloggen ni hela tiden hänvisar till får mig att tro att det finns ett släktskap mellan avlidne Anders Agell ( professor i civilrätt) och en av doktorerna. Man har kallat honom professor Anders Allgén.
Och att släktskap saknas mellan Thomas Allgén och pappa Lars Göran Alldén, 85.
För övrigt har jag inget mer att tillägga. Just nu.

Jag har sett den alltid sevärda dokumentären om styckmordsmålet och rättegångarna. Nu undrar jag över en sak: i dokumentären berättas om paret Schröder. De namnges vid rätta namn och man får höra videokonfrontationen med dem utan förvrängda ljuden. Men varför visar man inte bilden på dem utan att sudda till ansikterna? Jag menar, de är knappast anonyma...