Fallet Catrine da Costa 1984 (Dokumentlänkar finns i trådstart mm)

Bra frågor du ställer Personalslave.
Samhället har tyvärr aldrig satt ner foten gentemot allmänläkarens före detta fru vilket dottern fått lida för.
Anledningen till att hon har sekretess är att skrivningen från tingsrättsdomen 1988 ligger fast. Samhällets uppfattning är alltså att dottern bevitnnat ritualmord och ätande av ögon och grillande av huvuden osv.
Alla vet att det är något fel på den fd frun men om samhället erkänner för dottern att hon inte bevittnat ett ritualmord måste rättsskandalen erkännas mot läkarna och det vill man inte.

Du menar alltså att tanken med att skydda barnet - och i och med att hon behövade sin mamma - så fick också mamman skydd?

Jag förstår och sympatiserar med att barnet skall få skydd och växa upp i största möjliga trygghet. Men jag kan inte droppa att jag tycker att flickans mamma kommit lindrigt undan.

Det är en gigantisk skandal hur mamman fått komma undan.

Mammans skydd kan vara sekundärt.
Dotterns skyddsbehov det primära.
Behöver inte hänt något utan görs riskbedömning,det finns skäl.
Media mfl har inte respekterat barnets integritet, det började när hon var liten.
Sen minns inte jag om mamman är ensam vårdnadshavare.
Hon kan bestämma vilken info.barnet ska få om sin pappa.
Det är Här myndigheter borde ha klivit in då barnet var under 18 år.
Utrett/testat sig fram vilket förhållande barnet
ska ha med sin pappa.

Ja, hennes identitet är i alla fall något som "samhället" lyckas hålla inom känt inom begränsade kretsar.

Jag är nyfiken på hur hon har fungerat i samhället. Även om jag i 99 av 100 fall totalt skiter i och är fiende till skvaller.

Stort tack, Blooddust.


Man kan lägga märka till bland annat det här:

"Anledningen till att han inte också lade huvudet i den containern var att han tyckte det blev för många likdelar på ett ställe,varigenom risken för upptäckt skulle öka." (domen DB 49, sidan 6)

Likdelarna stoppades i svarta sopsäckar. De dumpades på olika platser. Huvudet återfanns aldrig.

Lars Borgnäs et al talar om möjligheten att mördaren i Da Costafallet vill leda polisens utredare på en utspekulerad snitselsjakt, genom att dumpa säckar på olika platser, där mördarens syfte med utplaceringarna skulle vara att visa hur smart han var och hur han kunde leka med polisen.
En enklare förklaring är att mördaren ville minska risken för upptäckt. Han kan också ha känt till, att om inte huvudet återfinns, blir det mycket svårare att fälla för mord.

Med tanke på att hon förmodligen arbetar fungerar hon nog väl, utifrån den situation hon befinner sig i.
Men har svårt att föreställa mig att hon alltid mår bra.

Fantastiskt! Då slapp jag det jobbet, tack!

Jag är nästan säker på att jag någonstans läst att hon är jurist, med inriktning på barnärenden. Det låter för sjukt för att vara sant! Även jag har, tidigare i tråden, efterlyst info. om denna dam men kammat noll tyvärr!

Undrar just hur många liv hon har ödelagt i så fall?

Hon som individ gör väl inget på egen hand.
Kan tänka mig att man uppskattar arbetet ifall man har barn som fart illa.
Det har hänt mycket inom området som gynnar dessa barn/familjer.
Problematiken är alla oskyldiga som följt med på ”köpet”.

Jag stämmer in i hyllningskören. Tack!