Fallet Catrine da Costa 1984 (Dokumentlänkar finns i trådstart mm)

Fast Mariannes syster som kände Catrine ifrågasatte ju Mariannes påhitt. Och systern kände väl Marianne bättre än de flesta. Nej det är synd att Hanna Olsson valde att skydda Catrines kunder. Det måste kännas plågsamt för Catrines anhöriga att inse detta svek.

Kanske kände systern sig förnärmad över att Catrine anförtrott sig åt MS och inte till henne därav hennes motvilja mot att tro på MS och hennes intressanta dagböcker ?

Finns det några bevis förresten till stöd för dina spekulationer om att HO valde att skydda Catrines kunder ?

Varför skulle HO göra något sådant när hon mycket väl visste att det med stor sannolikhet var en sexkund som låg bakom Catrines död och styckning ?

Jag trodde du hade läst pekoralet Catrine och rättvisan? Tydligen inte. I boken skriver HO inget om CdC svin till sexkunder. HO väljer att skydda dessa och istället gå all in på att Christina talar sanning.

Du slår in öppna dörrar, alla gatuprostituerade på den tiden löpte risken att råka ut för svin på gatan och det med dödlig utgång i ett antal fall, HO behövde nog inte ens nämna detta.

Dock är det bra att du vill fokusera på offrets sexkunder i jakt på GM, har du möjligtvis någon favoritmisstänkt (eller flera) bland dessa herrar ?

Jag har ingen favoritmisstänkt. Jag tror man skulle lagt mer tid på att kartlägga män som bevisligen träffat CdC. I alla mordutredningar försöker man kartlägga de personer som träffat offret. I detta fall valde man en annan väg.

Du glömmer återigen bort en mycket viktig sak, det här är inget vanligt mord där GM ofta går att finna i bekantskapskretsen utan pratar vi om en död prostituerad kvinna som hittas styckad i småbitar och detta gör att det blir betydligt svårare helt plötsligt för här letar vi alla en mycket mer anonym GM som med en övervägande sannolikhet inte står att finna bland offrets vänner och bekanta.

Kan inte heller se att polisen valde fel väg, initialt i utredningen så fanns det lite som pekade i en viss riktning men det tillkom ett par mycket intressanta vittnesmål 1987-1988 där två kvinnliga poliser vittnade om att dom sett offret i sällskap med en viss läkare som misstänktes för inblandning, av en händelse så låg hans dåvarande arbetsplats strax i närheten av de två fyndplatserna, dvs inom ett starkt begränsat geografiskt område och detta något obestridliga faktum bör inte förringas.

Det är nog få platser som är så otacksamma ur utredningsperspektiv som en prostitutionsgata när man letar efter en okänd GM, torskarna vill med all sannolikhet inte ha nåt med polisen att göra pga all uppståndelse och deras fullt förståeliga behov av anonymitet och de prostituerade verkar ofta i en skymningszon där lagligt och olagligt flyter ihop just pga missbruk av droger mm.

Intressant, vilka slags fall tar hon sig an? Alla gatuhoror löper risk, men vissa löper mer risk än andra. Se nedan, hon skulle ha varit en hallick/bordellmammas/kopplares värsta mardröm: Umgicks med personer med låga trösklar till våld och som lök på laxen hade riskbeteendena langa knark och göra småblåsningar på sagda personer.

Ingen aning. Identiteten är hemlig så vitt jag vet.

Alma Berlin

Antar att hon har sökt sig till familjedomstolar...

Nåja, inga hemligheter är hemliga för evigt. Fråga The Shadow Broker.

CdC kan i teorin ha umgåtts med hur många personer som helst i den sociala periferin och där ha gjort sig skyldig till småblåsningar och langat knark osv men detta förklarar inte en professionellt utförd styckning på nåt sätt överhuvudtaget.

Om vi blickar bakåt i tiden så är det mycket svårt för att inte säga omöjligt att finna några fall i Sverige med döda prostituerade kvinnor där GM inte är en torsk så varför skulle fallet CdC avvika från statistiken ?

Vilken gång i ordningen är det nu någon påpekar för dig att t.o.m. Rajs sade att den inte var helt proffsigt utförd? (Vilket sedemera ansågs vara ett bevis för att det var ett superproffsigt jobb, då superproffset dolde sin kunskap.)

Rent allmänt är du lite som en enögd inredningsarkitekt som tittar med lupp genom brevlådan. För vilken gång i ordningen är det nu du kommer att förneka att Vincent inte alls är en person man bör ta i beaktande? Statistik är inte applicerbar på individer.

En annan sak är att de flesta butiksrånare är butikskunder. Men på det följer det inte att man bör misstänka alla butikskunder när det har skett ett rån, även om de som personer är lite knepiga.

Detta tar jag som kvitto på att du har läst boken och givetvis har även du reagerat på de högintressanta typer som umgicks med eller i direkt anslutning till/runt CdC. Potentiella mördare/dräpare/"oj hoppsan jag slog hammaren för hårt i skallen påna'" hela bunten. Boken är obligatorisk läsning för den som vill förstå vad polisen struntade i. Om du påstår att hästslaktaren mm mm skulle ha ställt upp i ett förhör frivlligt så ljuger du. Han gjorde ju precis allt för att undvika polisen och var ändå polisens enda spår. Förhöret - det lilla som polisen släppt - är ett skämt. Hans agerande under 1984 skriker skyldig utan att han förstås behöver vara det. Inte alls. Men han och de andra typerna som presenteras i den senaste boken, borde inte bara, utan skulle givetvis hörts allihopa enligt formulär nummer 1 i polisarbete!
Det är alldeles uppenbart att man missade styckaren pga undermåligt och senare direkt illvilligt polisarbete.

Det glädjer mig ändå att även du till slut tagit in några väsentliga fakta. Thomas Allgén och Teet Härm är och var alltid oskyldiga. De är brottsoffer. Själv anser jag att de ska ha fem,tio eller varför inte hundra miljarder var i skadestånd. De fick sina liv förstörda och det vore bra om de jävlar som orsakade detta också får betala. Ett stort skadestånd skulle också funder som påminnelse för lata advokater, profithungriga redaktörer och alla de charlataner som omger katastrofen "Obducenten och Allmänläkaren".

Lawn, tack för att du kom till insikt. Hjälp oss nu kartlägga CdCs torskar, kompanjoner, fiender, langare, köpare, vänner, smugglare, rånare, brukare mfl. mfl.