Fallet Catrine da Costa 1984 (Dokumentlänkar finns i trådstart mm)

Han har ingen kontakt med sin dotter vad vi vet i dagsläget. Han har gjort en intervju som tvsändes i programmet debatt(?).
Mamman heter Kristina Andersson nu (om det verkligen stämmer, echoes vet som alltid). Hon har skyddad identitet och är/var jurist/journalist.
Mamman hade antagligen varit uthängd här ifall någon kunnat identifiera henne.
Du finner även bilder på henne och TAs bröllop på lönnroths hemsida där du fann det öppna brevet.

Dottern Karin vet vi inget om, hade varit sjukt intressant att få veta dock. Men hon har ju inget med saken att göra, stackars barn.

Att modern har ny identitet och sadlat om till jurist, det vet jag. Och dottern har inget med detta att göra.
Men det hade varit intressant att veta om han vet var sin dotter befinner sig eller kan tänkas befinna sig.
Sen borde det egentligen inte vara omöjligt för honom att finna personerna.
Hans f.d. svärföräldrar borde vara i livet och ha kontakt med dem, och då är det bara att hålla utkik borde man tycka.

Alma Berlin

(det fetade)
Hur menar du nu, dottern har väl hittills spelat en av de centrala rollerna i detta hemska fall om man utgår ifrån förundersökningen och domen från TR ?
Och stackars barn går väl att tolka på helt olika sätt ?

Dottern är dessutom inget småbarn längre utan en fullvuxen 32-årig kvinna, om hon vill ha kontakt med sin pappa så går det utmärkt att ta kontakt med honom om hon har någon önskan att göra detta, anser också att allt detta är allmänläkarens och dotterns privata nutida angelägenheter och att vi inte lägger vår näsa i blöt här.

Därför att hennes trovärdighet är väldigt bristfällig. Inte ens Lars Borgnäs vågar utesluta att hon är en lögnare i sin löjeväckande bok Sanningen är en sällsynt gäst.

Ett till vittnesförhör med Kristina Allgén
http://s1033.photobucket.com/user/daCosta_arkivet/library/Tingsrattens%20akt/Aktbilaga%20226%20Kristina%20Allgen
PDF-version https://minfil.org/2emej4b4b3/Aktbilaga_226.pdf

Detta är en fortsättning på vittnesförhöret i aktbilaga 225

Se även inlägg på bloggen

Är det någon här som har läst eller "sitter på" förundersökningen rörande Obducentens första frus död? Den utreddes fyra gånger (även om den utredning som gjordes 1991 tydligen aldrig nedtecknades).

Kände en som gick på gatan då det skedde hon berättade att läk betalade med morfin mm. fast deras typ av sex var typ stryptag så hon jag kände vågade ej som tur var en hon kände följde med och ja det vet vi till slut hur det gick. Alltså de var väl kända av några ...

Och? Hur vet "vi" då hur Catrin dog.....blev hon strypt? Alls mördad?
Det enda vi kan veta säkert, är att två läkare blev justitiemördade i caset...

Vilka har läst den senaste boken? Finns det någon poäng med att författaren intresserar sej för personer som bevisligen träffat da Costa eller är det ett villospår? Tänk om man skickade material från tråden till Catrines mamma. Hon skulle ju avrätta Hanna Olsson på grund av desinformation.

Den senaste boken kan betecknas som rätt så ointressant skräp som har en dold agenda som går ut på att försöka få till en koppling mellan offret och diverse personer som råkade känna den döda och styckade kvinnan, däribland en kriminell man (hästdödaren) som med stor sannolikhet hade noll med hennes död att göra, han erkände utan att tveka att han känt offret i polisförhör men det är också allt som verkar finnas, att bygga fantasiscenarion på så lösa grunder är smått löjeväckande när det finns andra betydligt mer intressanta misstänkta personer i och runt omkring utredningen.

Det hela är alltså ett villospår som du mycket riktigt nämner i någon sorts frågeställning, poängen går ut på att distansera offret från de verkliga faror i form av våldsamma sexkunder som de gatuprostituerade levde med under 80-talet, offret träffade med all sannolikhet sin baneman uppe på sin arbetsplats i närheten av Brunkebergstorg, om det sedan var en stamkund eller nån sorts "förstagångskund" vet ingen, är faktiskt nästan helt säker på att de flesta kriminologer och profilerare håller med mig på denna punkt och det både internationellt och här hemma i Sverige när det gäller banemannen i just detta fall.

Och på vad sätt är HO delaktig i någon påstådd desinformation ?

Men det finns väl uppgifter om att hästdödaen var våldsam? Varför ska han skyddas? HO måste väl ha känt till de våldsamma sexkunderna eftersom hon varit med och kartlagt dem. Men ändå valde hon att skydda dem. Dvs medveten desinformation. Varför skrev hon inte om männen i da Costas adressbok?

Hästdödaren var med viss sannolikhet våldsam mot andra män men det finns mig veterligt inga uppgifter om att just han varit våldsam mot prostituerade kvinnor, kan inte finna några uppgifter som säger att just han varit avvikande eller våldsam i samband med sexköp, det finns andra betydligt mer intressanta personer i utredningen för hundrade gången, det är knappast någon som försöker skydda den sk "hästdödaren" men det är rätt så uppenbart att det finns ingenting överhuvudtaget som pekar på att han skulle vara inblandad i den prostituerade kvinnans död och den påföljande styckningen.

Vi kan väl istället ta och vända på omeletten, vem eller vilka tjänar på att utmåla hästdödaren som eventuellt inblandad i offrets död/styckning ?

Och den där adressboken som du nämner var bara en av minst två böcker som offret hade i sin ägo, polisen efterlyste ju adressbok två i slutet av augusti 1984, den låg ju i offrets försvunna handväska, ingen vet vilka namn och nummer som fanns i denna bok eller hur ?

Däremot så gör du och andra helt rätt när ni fokuserar på vilka sexkunder offret kan ha haft, det är där GM med stor sannolikhet står att finna och då borde det i princip vara smått omöjligt att bortse från en väninna (till offret) och hennes dagböcker där det tydligen berättas om märkliga kunder till den döda kvinnan ?