Fallet Catrine da Costa 1984 (Dokumentlänkar finns i trådstart mm)

Inlägget där en användare påpekade att det är vanligare att en tung missbrukare dör i organsvikt än att vederbörande blir mördad haltar betänkligt när det gäller fallet Catrine da Costa, hon var gatuprostituerad i Stockholm under flera år i början av 80-talet och just denna period var särskilt farlig för prostituerade kvinnor i Sverige, ett antal uppklarade mord bara i Stockholm och tre ouppklarade dödsfall (mord?) varav Catrine var det sista offret.

Catrine kan ha blivit mördad, det kan också vara frågan om dråp och inte minst vållande till annan död (strypsex/S&M/något i den vägen med dödlig utgång), tror faktiskt att vi kan utesluta en "organsvikt" i just detta fall.

Nu är det andra gången på kort tid du frågar om jag känner till ett begrepp som är hyfsat vanligt inom det övergripande ämne vi diskuterar (alltså krim). Jag kan både lugna dig och försäkra dig om att jag, för att uttrycka mig försiktigt, åtminstone har grundläggande kunskaper inom området och att jag därför känner till dessa två relativt vanliga begrepp.

Anledningen till mitt förra inlägg om att jag inte tror att gm brydde sig om CdC:s njutning grundade sig naturligtvis på att du ägnade ditt förra inlägg till att förklara att det var relativt vanligt att folk dog under strypsex samt att syftet med denna typ av sex var att öka njutningen genom att strypa syretillförseln. Det kanske var dumt av mig att tro att det du skrev hade någonting med det du ville förmedla att göra.

Nej jag tror inte att CdC njöt av något "strypsex" i någon form överhuvudtaget om nu hennes väninna dagboksvittnets uppgifter stämmer, en av de två märkliga sexkunderna som omnämns i MS dagböcker ska tydligen ha tagit stryptag på CdC i samband med sexuell samvaro men detta gick nog CdC med på enbart för att hon fick betalt, hon var trots allt prostituerad och tung narkoman och då ska pengar in till varje pris för att finansiera missbruket och då gjorde nog hon det som kunderna krävde, det må låta brutalt och hemskt men den grymma verkligheten är inte så vacker ibland.

Det är således inte orimligt att spekulera i om gärningsmannen kan ha varit sexualsadist ?Styckningen av CdC uppvisar också tecken i den riktningen med aggressiva inslag som bortskurna bröst och genitalier.

Vet inte om Gonerka var sadist men den beskrivning du ger tyder väl på att det kan vara så.Det finns väl fker sadister i utredningen vill jag minnas att jag läst i tråden. Tyvärr gjordes allting för att dessa sexsadister inte skulle granskas.

Regeringen Reinfeldt gjorde ju vad den kunde för att läkarna inte skulle få någon form av upprättelse, men nu är den regeringen avgången och vi har en ny justitieminister. Finna det möjlighet att fallet kan tas upp igen i någon form?

Hur menar du då. Jag har nog uppfattat olika regeringar som helt passiva i detta.

Det var ett skadeståndsmål där statens representanter mycket ivrigt drev på att läkarna inte lidit någon skada.

De flesta regeringar har väl har som Severus påpekar gjort mycket litet.

Hägglund ansåg att en kommission inte var nödvändig. Bodström lyfte 2002 fram att KR 1991 fattat sitt beslut baserat på en "självständig prövning av föreliggande processmaterial". Huruvida den nya regeringen har en ny uppfattning i frågan är väl tveksamt...

Tyvärr kommer förmodligen inget att hända, Maria Abrahamsson motionerade ju i riksdagen om hur man skulle kunna undvika sådana situationer som de två har fastnat i men motionen gav inget.

Något större hopp om rättelse från den nya regeringen är inte att finna.

Jo men statens representanter agerar oberoende av sittande regering. Så länge de inte påverkas i smyg. Vilket iofs förekommer.

Har inte hon något vettigare att lägga sin dyrbara tid på ?

Faktum är att hon har en väldigt enögd förvriden syn på fallet Catrine da Costa, hela tre domstolar kommit fram till att herrarna är bundna till styckningen och hon har nog inte ens plöjt igenom en bråkdel av allt det material som domstolarna gjorde ?
Har hon ens gått igenom 25% av FUP:et som är till de misstänktas absoluta nackdel ?

Var det egentligen inte som så att herrarna blev friade i TR för att det inte fanns tillräckliga bevis för en fällande dom ?

Det gick inte ens att fastställa dödsorsaken eftersom kroppen ej var intakt (långt därifrån bör tilläggas), det förfaller å sin sida ha varit ett ytterst medvetet drag för går det inte att fastställa dödsorsaken så hur i herrans namn kan någon domstol fälla någon misstänkt person för mord alternativt dråp eller vållande till annans död då ?

Nä, nuvarande regeringen bör definitivt se till att hålla väldigt strama tyglar vad gäller detta fall, nån måtta får det faktiskt vara på tokerierna från ett visst bestämt håll.

Hur menar du att det annars ser ut när oskyldiga frias i domstol?