Daddys, Slutstriden har börjat....

En trasig mobilladdare... "

Du har ingen som helst aning om vilka "sanningskrav" jag har på HenrikJ eller någon annan skribent.

Jag försöker bara påpeka att det är upp till läsaren att avgöra huruvida dom vill ta informationen som sanning eller ej. Bara för att en källa saknas innebär det inte att det är falskt te.x - vilket tycks vara en vanlig förklaring.

Jo det har du redan redovisat:

Det är inte bara Daddys uppgifter. Domarna i målet och utredningarna konstaterar att mamman inte har stöd för sina olika anklagelser mot pappan. De anklagelser om sexuella övergrepp, som förvisso fördes fram av myndigheterna, men som initierades av mamman och mormodern - jo, detta är också fakta - har visat sig grundlösa och kunnats ge en helt oskyldig förklaring. Daddy har inte ansett skyldig till ett jäkla dugg. Alls. Varken dåligt föräldraskap, hot och trakasserier mot mamman eller mot några dagisbarn eller någon personal vid myndigheter. Eller sexuella oegentligheter.

Och det konstateras att mamman inte gjort vad som ankommer på henne när det gäller umgänge, både i myndighetens egen utredning och i domen. Visserligen kallar de inte det hela för umgängessabotage, men så är deras uppgift inte heller att hälla bensin på brasan.

Mamman är inte heller anklagad för något och är även hon en fullgod förälder, enligt myndigheterna. Nu verkar de dock i de längsta försöka undvika att på djupet granska hennes beteende när det gäller hennes förhållningssätt mot pappan. Man borde nog kunna kräva av myndigheter att de i opartiskhetens namn faktiskt granskar och genomlyser vad som eventuellt kan vara medvetet falska anklagelser i syfte att vinna VT, vilket man inte förefaller har gjort ens ansatser till i det här fallet.

Jag försöker bara påpeka att det är upp till läsaren att avgöra huruvida dom vill ta informationen som sanning eller ej. Bara för att en källa saknas innebär det inte att det är falskt te.x - vilket tycks vara en vanlig förklaring.

Vad spelar det för roll om han gjort sig skyldig till att ha missat ett umgängestillfälle? Skall han vara redovisningsskyldig till någon för det? Till vem då? Till Flashback? Till mamman? Till socialen? Gör det honom till en dålig förälder? Det är ju ett absurt resonemang.

Och då undrar jag återigen vad du menar med sanningskrav om du anser att sanning är något som har med diverse läsares bedömningar att göra? Kan man "känna" sig fram till en sanning? Och om man inte tycker att källor är viktiga - vad är då viktigt när man ska ta ställning till någon/något? Anser du att du har något slags intuitiv förmåga som talar om för dig vad som är sant eller inte och att källor därför är överflödiga? Jag vill alltså att du försöker förtydliga exakt vad du menar med det citerade inlägget:

Jag menar precis vad jag skriver. Jag tycker själv att det stycke du citerade säger rätt bra vad jag menar. Finns källor så finns de, finns inga källor så är det upp till läsaren att avgöra om han/hon vill ta informationen som sann eller ej. Information utan källa kan vara sann, likväl som falsk.

Så du menar att allting bara handlar om åsikter då? Källor och fakta är inte på något vis överordnat det man diskuterar och bristen på källor är inget hinder - det går lika bra med selleri?

Varför skall du krångla till det så ?

Ok, för att vara extremt övertydlig, även om jag misstänker att du kommer lyckas snurra till det ändå.

Jag berättar en sak här, en sak jag vet är sann. Jag kan inte ge en källa till det. Källan kanske inte finns dokumenterad, källan kanske vill vara anonym, källan kanske finns på papper men jag ids inte scanna in det av någon orsak. Det kan med andra ord finnas flera orsaker till varför en källa inte kan anges.

Om du sedan vill klassificera det jag skriver som lögn så är det något du får göra. Vill du tro på det jag skriver så är det något du också får göra.

Senaste exemplet jag kan komma på nu är Angelinthesky som skrev att hon visste att påståendet om JR's missade umgänge hade inte med Bjästa att göra, för det hade JR själv sagt till henne.
Det är en uppgift som saknar källa. Sedan är det upp till var läsare att bedömma om AiTS's uppgifter är att ses som tillförlitliga eller bladder, även populärt kallad lögn.

Så hur du lyckats med att få min text till att källor och fakta är underordnat och att det går lika bra med selleri, det är en fråga du får ställa dig själv.

Jag tycker det är ganska tydligt att döma av de senaste skriveriernas på Daddys blogg att mannen är obalanserad, barnslig, hätsk och ovarsam med sanningen.