Daddys, Slutstriden har börjat....

Om jag nu utgår ifrån vad du skriver, d.v.s. att målet för mig skulle vara att "låta Daddy härja fritt" så visar du ju bara ännu en gång det som även andra i tråden gjort, nämligen att ni läser det jag skriver som f-n läser bibeln och är så förblindade av er egen "mission" att ni inte förstår att det jag faktiskt utgår ifrån är diverse statements från er själva och drar ut konsekvenserna av dem. Dessvärre kan jag jag väl knappast nämna den ADHD-debatt som NI drog igång utan att även det här inlägget raderas, men jag måste ändå poängtera att just detta är en diskussion som är väsentlig, eftersom ni dels hävdar att det är en diagnos man ska ta på allvar, en diagnos som ni anser er veta mer om än vad jag gör, dels att ni inte anser att den på något vis är en förmildrande omständighet som kräver ett delvis annat synsätt från omgivningen på hur man bemöter en människa som har detta funktionshinder utan fortsätter att hävda att "Man ska minsann ställa samma krav på någon med det handikappet som man ställer på alla andra" - d.v.s. ni förnekar egentligen mycket mer än vad jag gör att det finns osynliga handikapp och till slut lyckades ni till och med genom diverse makalösa turer få det till att det var jag som försökte "förnedra" Daddy, JAG påstod att han var "psykotisk" (Efter att jag besvarat ett inlägg om en fiktiv person med grava vanföreställningar - alltså inte Daddy!) och jag hade synpunkter på hans intelligens.

Det som verkligen äcklar mig i den här tråden, det är självgodheten från de flesta av Daddy-motståndarna, förmågan att suga ut allting ur varje liten sketen detalj samtidigt som man försöker göra det i något slags förment godhetsperspektiv där ni bara agerar för "barnets bästa", samtidigt som ni utan vidare återciterar sådant som ni anser vara skadligt för barnet om och om igen!

Jag har ingen aning om graden av Daddys handikapp, men om han som det sagts medicinerar emot det, så utgår jag ifrån att han fungerar som de flesta jag träffat på och arbetat med, nämligen att han under stress värjer sig som gällde det livet och all kraft går åt till försvar och att man alltså inte kan tolka in så mycket som ni gör i hans olika handlingar.

Jag ansvarsbefriar inte Daddy ett dugg MEN jag vill påminna om att jag är den enda här i tråden som fått honom att ta bort uthängningen av mig och det kan ju bero på att jag behandlat honom lite annorlunda eller vad tror ni? UTAN att smöra för honom och UTAN att låta bli att kritisera sådant jag anser är värt att kritisera! (Även om ni självklart anser att den enda kritik som är värd något är den som är förgörande!)

Jag ansvarsbefriar alltså inte Daddy, men jag ansvarsbefriar inte er heller från att ytterligare blåsa under och trigga och det är detta ansvar NI inte vill se och därmed kan man ju undra över vem som lider av det värsta handikappet, är minst insiktsfull etc!

För mig handlar det fortfarande om en inte helt ovanlig vårdnadsstrid och kanske har inte jag levt i en lika rosafärgad värld som ni, men jag kan se de extra komplikationer som finns här och jag hävdar fortfarande med en dåres envishet barnets rätt at få känna stolthet över sitt ursprung och rätten för barnet att slippa ta in all denna vedervärdiga skit som skrivits av diverse personer om båda föräldrarna. Daddy borde alltså i första hand ta bort allt negativt han skrivit om barnets övriga anhöriga och NI skulle kunna släppa hela vårdnadsstriden och istället om ni så önskar koncentrera er på t.ex. Daddys kvinnosyn, ideer om feministiska konspirationer eller vad f-n som helst som ni retar upp er på, men av respekt för barnet så borde båda sidor tänka till jävligt kraftfullt och fundera över hur allvarligt ni vill skada denna stackars unge (Och även det andra äldre barnet!)

Och till Daddy direkt: Jag hade kunnat skriva detta direkt på din blogg, men av bekvämlighetsskäl tar jag det i denna löpande text: GE F-N i att låta dig luras att gå igång på alla provokationer! Du har en begåvning för att skriva, använd den och skriv om annat. Behöver du skriva av dig frustrationer, skriv till någon du litar på, men lämna inte ut dig på ett fat till gamarna! Vad de tycker och tänker är faktiskt inte särskilt viktigt och det tar bara energi ifrån dig som du skulle kunna använda till bra mycket mer roliga saker! Välj dina strider!

I viss utsträckning håller jag med Severiano, det vill säga ett fåtal skribenter i den här tråden gottar sig och verkar skadeglada. Daddy är en ruskprick som man inte ska fjäska för, hans blogg borde ha stängts ner för längesen, jag är övertygad om att han skulle fortsätta även denna tråd förutan och tycker inte det minsta synd om Daddy, men några skribenter här tycks inte bry sig det minsta om flickan.

Vad gäller ADHD så har du och jag helt olika uppfattningar, jag anser inte att det är pga ADHD som det skrivs som det gör på bloggen, inte heller är det ADHD som gör att man ser konspriratorer överallt. Visst kan diagnosen ha betydelse i vardagen, framförallt om man inte vet om sin diagnos eller kommer till insikt med hur man ska hantera den, men att använda den som ursäkt för att få lov att bete sig som man vill utan att få mothugg blir galet.

När det gäller ditt nämnande av psykotisk så var det nog jag som bemötte det, och det var när jag ställde frågor om vad du menade. Du förklarade att det inte var du som tog upp det och därmed kunde det läggas åt sidan, om du uppfattade det som en anklagelse ber jag om ursäkt.

Här håller jag fullkomligt med, men inte att det skulle vara de flesta som är motståndare till daddys ståndpunkt, men att det är uppenbart att en del tagit ställningen mot daddy och tar alla tillfällen i akt för att "bevis" hur dålig förälder och människa han är.

Som sagt har du och jag helt olika syn på handikappet, av de vuxna jag känner med ADHD så är det bara en som inte klarar att ta in en förklaring och väga den mot sin egen ståndpunkt, och den personen har lagt upp strategi för detta. Dock ska sägas att i stundens hetta kan reaktionerna bli kraftiga om man pressar just då, och det gäller nog inte bara människor med ADHD.

Hur många i tråden har försökt få honom att ta bort uthängningen av dej?

Här lägger du ansvar på alla oavsett vilket syftet än varit att delta i diskussionen. Ja, vi har alla ansvar för att tråden är igång, men var och en kan bara ta ansvar för det vi själva skriver, och det i sin tur beror på hur man själv fungerar och var ens egna gränser går.
Det har varit flera bra diskussioner i tråden där daddys fall varit grunden, ett exempel att utgå ifrån, där diskussionen gällt myndigheterna och deras perspektiv när det gällt anklagelserna från de två tvistande. Fortfarande har det gällt daddys fall, men i ett större perspektiv....men om och om igen har det personliga dragits in och under en period var det väldigt tydligt att nyregistrerade (och även andra) utnyttjade bla HenrikJ för att dra igång cirkusen. Det ska till'ggas att det syns inte i tråden nu då dessa igångdragande inlägg är raderade, men de dök upp när HenrikJ hållt sig från tråden ett tag.

Med detta försvarar jag inte HenrikJ, han vet vad jag tycker, men någon tycks vilja att han och andra håller på...

Jag håller med, och efter senaste försöket att diskutera "utifrån" och "opersonligt" blev det klart och tydligt att något sådant är omöjligt, vi vet alldeles för mycket personliga detaljer men inte tillräcklig information om vad myndigheterna har haft att ta ställning till, och då fylls det i med det det personliga....vilket blir orättvist mot både daddy, mamman och myndigheterna.

JumpingJack:
Nej men påståendet var ju att daddys anhängare skulle ha kommit med sådana uppmaningar. De två feministerna är inte sådana (ingen annan av dina exempel heller) och en av dem är dessutom en av de som påstår sig fått dessa uppmaningar själv.

Så då kan vi kanske få konsensus om att de personerna som påstod sig blivit uppmanade att sluta skriva ljög igen?

OT raderat. Tråden kommer inte att stängas. Den här tråden skall handla om huruvida män är missgynnade av vårdnadstvister och om Daddys vårdnadstvist är ett exempel på detta. Kringfrågor kring detta är också tillåtet. Era personliga motsättningar får ni ta på annan plats. //Mod

Daddys vårdnadstvist är inte ett exempel på hur eventuellt män missgynnas i vårdnadstvister.

Dock är det ett rätt bra exempel på hur två väldigt omogna människor använder barnen som slagträ i sin separation.
Båda två är lika skyldiga till detta.

Min bedömning är en annan.... Men förhoppningsvis lugnar alla aktörer på nätet ner sig nu (det verkar ju vara så).
Trevlig fortsättning på sommaren.

Kan tycka att det är omöjligt att göra en annan bedömning.
Med tanke på att du bara hör en sida hela tiden.
Så att ta ställning är egentligen omöjligt.

Som om man ska döma någon i en rättegång och bara få höra gärningsmannen version.
Det går inte att ta ställning då.

Att folk har åsikter om någons uppförande på nätet är en annan sak.

downset1975:
Hur har Daddy använt barnet som slagträ?

Genom att säga att hon är en dålig mamma.

downset1975:
Han säger ju att hon är en dålig mamma därför att hon använder barnet som slagträ.

Nej det är inte så, han beskrev henne som en dålig mamma redan innan de separerade.