Daddys, Slutstriden har börjat....

Först och främst tycker jag det är jävligt lågt av dig att påstå att jag knullar döda hundvalpar. Fattar du inte att detta triggar mig ännu mer, och fattar du inte hur många fler oskyldiga hundvalpar som nu måste sätta livet till pga du slår fast denna helt uppenbara lögn, som du tydligen fått från Flashback, av alla ställen!

Men allvarligt så måste jag säga, för det första: du kan ju inte dra alla över en kam som på något sätt kritiserar Joakims beteende. En del ältar det han möjligen gjort för år sedan. Andra fokuserar på nuläget. Vad han gör konkret sett nu, är ju att eventuellt sabotera sin dotters umgängesmöjligheter med sin far. Mamman kan ju bara printa ut sida sfter sida från hans blogg och få vilken domare som helst att rynka på pannan.

För det andra, det är ju på ytterlighetsflankerna här två "läger" som häller bensin på elden.

Jag tycker det är lite underligt att du bara verkar har problem med de som kritiserar Joakim, inte de som ohejdat eggar på honom. Jag kan bara tala för mig själv, andra har säkert andra motiv. Vissa är bara arga eller kalkerar in sina egna liknande, bittra erfarenheter på detta fallet och skickar pajer i luften för att.. det är Flashback och tonen här är rätt öppen.

Men iallafall, för mig är lite av vitsen faktiskt egentligen att hjälpa honom förstå att han kanske inte tänker helt klart och rationellt kring mycket av detta. Som medmänniska kan man inte alltid bara hålla med, sitta tyst, eller försöka släta över.

Om en person kommer in i ett rum och vrålar att en attack från utomjordingar pågår och därför måste huset brännas ner, och en debatt i rummet uppstår, så vinner ju fan ingen på att man jomsar med, hur påstridig (och kanske tom hotfull) personen än är.

"Jamen, sitt ner i båten, låt honom tro att det kommer utomjordingar då, förstår du inte att om du rycker bensindunken ur näven på honom så triggar du igång honom ännu mer?"

Jag förstår det inte. Detta är ett debattforum. Varför ska vi inte kunna debattera detta, om en önskvärd sidoeffekt till och med kan vara att Joakim lägger ner sina vendettor och sitt bloggande och fokuserar på att bara vara en vanlig och lycklig förälder?

BRÅ Rapport 2008:23, s. 382:



ISBN 978-91-86027-15-5

Edit: Det är rätt rapport du hittat, citatet blott några sidor bort från det textstycke du citerar.

Men fortfarande gäller samma fördelning, ...

Är det någon som har de senaste rönen kring hur viktigt det är för framtida realationer när det gäller att i 4 -årsåldern få bekräftelse från förälder av det motsatta könet?
Jag hittar inte det och funderade på om någon har den.
Tack på förhand

Beror väl på vilka rön du vill ha? vill säga vilken sida du vill ha?

För varje "rön" finns en motsats som en sida har dragit.

Generellt så är båda föräldrarna viktiga, dock om den ena föräldern inte kan ge adekvata saker så ger de skada. så på din fråga svar ja, föräldrar är viktiga för sina barn, men då ska de kunna ge det barnen behöver.

Vilket är väldigt självklart och det inte behövs någon forskning för att bevisa.

Sedan kan den manliga/kvinnliga "rollmodel" ersättas av en annan person om föräldern inte kan ge det barnet behöver...Annars skulle ju varje barn som tappar en förälder genom t.ex. dödsfall när de är unga må dåligt som fan när de blir äldre...

summering: kvalite är viktigare än något annat.

Först och främst tycker jag det är jävligt lågt av dig att påstå att jag knullar döda hundvalpar. Fattar du inte att detta triggar mig ännu mer, och fattar du inte hur många fler oskyldiga hundvalpar som nu måste sätta livet till pga du slår fast denna helt uppenbara lögn, som du tydligen fått från Flashback, av alla ställen!

Men allvarligt så måste jag säga, för det första: du kan ju inte dra alla över en kam som på något sätt kritiserar Joakims beteende. En del ältar det han möjligen gjort för år sedan. Andra fokuserar på nuläget. Vad han gör konkret sett nu, är ju att eventuellt sabotera sin dotters umgängesmöjligheter med sin far. Mamman kan ju bara printa ut sida sfter sida från hans blogg och få vilken domare som helst att rynka på pannan.

För det andra, det är ju på ytterlighetsflankerna här två "läger" som häller bensin på elden.

Jag tycker det är lite underligt att du bara verkar har problem med de som kritiserar Joakim, inte de som ohejdat eggar på honom. Jag kan bara tala för mig själv, andra har säkert andra motiv. Vissa är bara arga eller kalkerar in sina egna liknande, bittra erfarenheter på detta fallet och skickar pajer i luften för att.. det är Flashback och tonen här är rätt öppen.

Men iallafall, för mig är lite av vitsen faktiskt egentligen att hjälpa honom förstå att han kanske inte tänker helt klart och rationellt kring mycket av detta. Som medmänniska kan man inte alltid bara hålla med, sitta tyst, eller försöka släta över.

Om en person kommer in i ett rum och vrålar att en attack från utomjordingar pågår och därför måste huset brännas ner, och en debatt i rummet uppstår, så vinner ju fan ingen på att man jomsar med, hur påstridig (och kanske tom hotfull) personen än är.

"Jamen, sitt ner i båten, låt honom tro att det kommer utomjordingar då, förstår du inte att om du rycker bensindunken ur näven på honom så triggar du igång honom ännu mer?"

Jag förstår det inte. Detta är ett debattforum. Varför ska vi inte kunna debattera detta, om en önskvärd sidoeffekt till och med kan vara att Joakim lägger ner sina vendettor och sitt bloggande och fokuserar på att bara vara en vanlig och lycklig förälder?

Sedan ser vi helt klart olika på det här med vad som kan trigga igång respektive lugna ner någon och då det gäller exemplet du tar upp om den som kommer in i ett rum vrålandes att det finns utomjordingar i environgerna, så kan jag garantera att du inte kan nå den via argument utan du behöver ta ett antal omvägar som alltihop går ut på att lugna ner en panikslagen människa - avleda, tala om annat, bjuda på kaffe och kaka, eftersom ett motstånd i det läget skulle få personen med vanföreställningar att känna sig ännu mer hotad och göra den potentiellt mer farlig - ska du få någon att lyssna på dig och ta in vad du säger, så måste du först få den personen att känna tillit till dig och med lite tur skulle du så småningom kanske kunna få den med på att söka professionell hjälp. Om du verkligen bryr dig alltså...

Rätt fråga men aningen fel svar. Han började skandalisera sig själv, och han fortsätter helt huvudlöst med detta. Att citera saker som Joakim själv har lagt ut om sig själv kan du väl knappast tycka är att skandalisera honom?! Du kan ju inte dra alla över en kam. Vissa tolkar på ett sätt, andra på ett annat sätt, men det var Joakim själv som bjöd upp till dans genom att starta tråden.

KiaW har rätt. Min referens är helt fel; jag hänvisade till en text som i denna del också jämför anmälningar.
My Bad, som kidsen säger.
Så snart ledigheten lagt sig och man vågar sig närmare kontoret så ska jag leta upp domstatistiken. Om den nu finns, för på rak arm kommer jag inte ihåg exakt hur själva dokumenten såg ut; tidigarenämnda felaktiga BRÅ-rapport var det minnesspår som först blinkde till när jag fick frågan om enkel källa.

Som KiaW påpekar: Det av mig citerade stycket säger att när barn misstänks få stryk av en kvinna så är det deras morsa som pekats ut. Och det var väl i sig ingen häpnadsväckande uträkning, vem skulle det annars vara, liksom. Små barn har ju en ganska begränsad umgängeskrets.

Har du tipsat psykvården om det här? Här öppnar sig nämligen nya möjligheter.
Vilken tur att vi har lärare inom grundskolan som kan dela med sig av sina insikter om att personer som är i det närmaste psykotiska kan fås att ta reson med hjälp av lite vänlighet i kombination med kaffe och kaka.
Vi får här lära oss att alla gravt förvirrade/psykotiska personer är avledbara, en kunskp som absolut saknas inom vården!
Men vi har ju också tidigare fått veta att ungar med ADHD kan bli befriade från sin diagnos om de får ordentlig frukost och rena kläder så ingenting borde förvåna.