Daddys, Slutstriden har börjat....

Jag förstår din besvikelse då du försvarat en sak utifrån utgångspunkter som att Daddy sov och att vi andra saboterade tråden genom att ideligen ta upp denna väsentliga sak som "runkleken" handlar om.
Det kan låta hårt att jag skriver så men att med händerna dra upp och ner på en snopp är faktiskt precis så vi män gör när vi runkar. Det blir groteskt när vi byter ut våra vuxna manliga händer, eller våra vuxna älskarinnors händer mot en liten fyra årings små händer. Men faktum kvarstår. En liten fyraåring kan knappast beskriva denna könsstimuleringen som hon omöjligen borde ha erfarenhet av.

Flickan har klart inte själv det rättvisetänkandet i sin tillvaro som Daddy har, så liten som 4 år har inte samma tidsuppfattning som en vuxen. Att där vilja vara lika lång tid hos båda och att det också skulle vara en hemlis är helt klart inplanterat av Daddy.

Man kan påverka barn men ditt sista stycke är inte trovärdigt i detta fallet. Flickan beskriver i förhöret fritt vad som hände. Det brukar i liknande förhör framkomma att annan part säger/tycker vissa saker, vilket det även gör här, att Daddy vill att detta ska hållas hemligt. Det säger en hel del.

Jag håller med dig i allt du skriver och blir glad över att du inte blir ilsk fast jag, utan att egentligen vilja det, försvarar Daddy. Hoppas att du inte tror att jag på något sätt försvarar publicering av personuppgifter eller trakasserier av människor!

Vill bara göra ett tillägg: Om det som skrivs här är värre än det som skrivs på bloggen kan jag faktiskt inte uttala mig om (har jag skrivit att det är värre ber jag om utrymme för modifierad åsikt), men jag tycker ändå att mycket som står här kan skada flickan när hon växer upp.

Hoppas alla i tråden kan ha överseende med att jag uppenbarligen kommer med orealistiska förslag (som att rensa upp tråden när det tydligen inte fungerar så här, men tack Berengar för att du lär mig :-)), jag är inte så van vid att debattera på nätet.

/Vänliga hälsningar tillbaka

Det handlar inte om besvikelse, utan att du kan dra det så långt...
Det du säger nu tex, att tolka flickans ord som en runkning är faktiskt något som enbart är en tolkning där du lägger in sexuell handling. Det kan vara en av farhågorna, men det är isåfall inte ett gränsöverskridande utan ett övergrepp och det har vi kommit fram till inte kan bevisas utifrån flickans förhör.

Det hon säger är att hon tar ner sen upp...vilket kan betyda ner(peka mot tårna) och upp (peka mot huvudet), det kan betyda något helt annat också. Det flickan beskriver kan vara lika oskyldig lek som att leka med pappas fingrar, tår, öron och näsa, det stora problemet är att hon tillåts göra det med könsorganet.

Ja, det låter hårt när du gör din beskrivning eftersom du kategoriskt utesluter att flickans lek kan vara helt utan sexuell betydelse och att daddys tillåtande kan vara helt utan sexuell betydelse men är klart olämpligt och allvarligt.
Vi vet inte hur det ligger till helt enkelt, och att dra iväg åt ett håll gagnar inte diskussionen.

Sen kan man visst skriva vad man befarar, men att konstatera kan ingen av oss göra.

Då har du inte läst mer än ett hundratal av de snart 6000 inläggen.

Problemet är att de fakta som kommer fram är ofullständiga. Det klipps, klistras och citeras på ett sätt som ofta öppnar för spekulationer. Sedan har vi debattens motto "tolka allt till det värsta" som gör att debatten virvlar iväg till en storm. Ofta triggas debattörerna till lite väl "personliga tolkningar" av de fakta som finns. Dessa finns på båda "sidor".

Men ingen tycker väl att det är konstigt att mamman reagerade? Hon gjorde helt rätt som bad att få det utrett, men sedan bör väl utredningens resultat respekteras?

Jag är som sagt inte insatt i ämnet då det är ointressant för mig. Varför är det då intressant för dig att veta vad jag tycker? Jag har ingen aning om anledningar hit och dit, om varför vem gjorde vad? Du kan lika gärna fråga mig om vilka blommor jag gillar på tapeterna, jag kommer inte att kunna svara på det heller.

Vill klargöra en sak för dig, modern hotade JR med anmälan verbalt och inför vittne, om han inte gav upp tanken på umgänge enl dåvarande gällande dom.

Därför uppfattar flera det som falska anklagelser, vilket icke är helt ovanligt i vårdnadstvister, en annan förklaring som ges villket försvarar modern mer är att hon lider av en oro utöver det vanliga och således tror själv på sina egna ideer.

Att JR valde att gå ut offentligt på sin blogg var i direkt konsekvens av dessa anklagelser som icke har eljest haft grund någonsin i verkligheten, förmodligen undslapp han att bli fälld oskyldig just pga detta.

I denna tråd har anklagelserna levt ett eget liv påhejad av några enstaka individers kategoriska motstånd till personen JR, och inte till saken.

Vill också tillägga att bloggen betyder och är viktig för många människor, vi som engagerar oss i dessa frågor har flertalet uppskattat och förundrats av hans förmåga till grävande.

bla Bloggandet blir viktigare och skall ej underskattas i samhällsdebatten.

Jag förstår inte vad du säger som svar på mitt inlägg. Ursäkta om jag är trög men kan du försöka säga samma sak med andra ord så jag förstår vad jag ska svara?

Så var det menat, och min övertygelse är att modern försökt radera ut pappan med alla medel, gissningsvis pga hon inte klarade att se den närhet och anknytning pappa och barn hade.

Om barnet inte har sagt så är det självklart en falsk anklagelse. Jag utgick ifrån att modern hade hört detta och då tyckte jag hon gjorde rätt som begärde en utredning.

Håller du med om att en förälder SKa begära en utredning om ett barn säger så?

Jag tycker däremot att en förälder INTE ska begära en utredning om ett barn INTE har sagt så?

Förstår inte riktigt - tycker vi olika?

Självklart, ska man reda ut oro och ta hjälp om man behöver, det är också viktigt att de som skall handskas med problematiken är kompetent och inte tar parti för egna föreställningar, vilket är risken hos soc

En annan sida är att de resurser som finns är knappa och det vore önskvärt med någon form av repressalier/markering för de som missbrukar och utnyttjar dessa till att vinna fördel i vårdnadstvister tex