Daddys, Slutstriden har börjat....

Intressant att läsa set senaste i tråden. KiaW visar upp sitt sanna ansikte. Mammorna är dom mest lämpliga vårdnadshavarna, har närmast kontakt med barnen, barnets naturliga trygghet osv.

Kan KiaW:s feministiska världsbild ha format hennes åsikter i denna och andra debatter hon tidigare deltagit i?

Ingen av dom inblandade myndigheterna eller instanserna har någonsin kommit fram till att Daddy skulle vara mindre lämplig som vårdnadshavare eller boendeförälder. Inte heller den första vårdnadsutredningen trots att de två kvinnliga familjerättssekreterarna som utförde den nog gjorde sitt bästa för att på något sätt styrka detta.

Daddy har utretts på längden, höjden, korsan och tvärsan av familjerätten, utredningsenheten, polisen, åklagaren, överåklagaren samt en extern utredare. Ingen av dessa har dragit slutsatsen att han skulle på något sätt vara en olämplig förälder.

Modern har aldrig utretts av en enda instans. Hennes lämplighet har man utgått från redan från start.

I huvudförhandlingen i tingsrätten 2008 vittnade sex personer.

1. Mormor

Mormoderns vittnesmål har ju postats ut som bevis för Daddys olämplighet här i tråden innan av mammakramarna. Uppgifterna i hennes vittnesmål har aldrig styrkts. Rätten skriver också i sin dom att mormodern lagt sig i konflikten på ett sätt som snarare har eskalerat samarbetssvårigheterna.

2.Kontaktperson 1 Laila Björkenskärr

Björkenskärr var kontaktperson under de 4 första bevakade umgängena. Därefter vägrade Daddy att låta henne någonsin komma nära barnet igen. Barnet delade sin pappas åsikt om denna människa. Hon hittade under dessa 4 umgängen ett antal punkter där hon riktade kritik mot fadern. Gått mot röd gubbe med barnvagnen, kommit för nära spisen vid matlagning, tappat uppsikten över barnet vid en lekpark, inte haft uppsikt vid lek vid vatten (ankdammen i slottskogen), tagit med barnet till olämplig miljö (ett köpcentrum).

Farmor
Vittnade om vad hon observerat under besök i parets hem. Och hur modern stängde pappan ute gällande omvårdnaden om barnet. Samt att hon styrde likt en diktator i hemmet. Hon sade också att både hon och flickans farfar sett faran innan Daddy och hoppats att det inte skulle bli några barn i förhållandet.

Vän och fd granne
Vittnade om moderns svartsjuka och hur hon snarare än pappan varit den som varit kontrollerande i förhållandet.

Kontaktperson 2 Elisabeth Porat
Tog över efter Björkenskärr som kontaktperson. Vittnade om ett bra samarbete mellan pappan och henne och att pappan skött sina umgängen och sitt ansvar som förälder helt och fullt. Hade inte någonting över huvud taget att anmärka på.

Modern till Daddys son
Tillbakavisade de påståenden som modern och mormor kommit med angående att sonen blivit missskött av pappan. Att han skulle ha släpats med på spritfester och lämnats sovande i ett hörn, blivit omhändertagen av polis efter att pappan tappat bort honom, och allt annat. Modern uppgav att sonen nog skulle ha berättat det för henne i så fall.

Vårdnadsutredningen konstaterar att bägge föräldrarna är i och för sig lämpliga men rekommenderar enskild vårdnad till modern eftersom flickans umgänge med fadern varit begränsat.

Tingsrätten gör samma bedömning. Det vill säga belönar modern med enskild vårdnad då hon effektivt lyckats sabotera umgänget med barnets far.

När talan mot modern väcktes åter i Mars 2009 försökte alltså modern upprepa en redan tidigare framgångsrik väg att åter kunna reducera fadern till en främmande lekfarbror som kommer på besök fyra timmar varannan vecka på sin höjd. Återigen fungerar det. Till och med bättre än första gången eftersom denna gången lyckas hon helt stoppa allt umgänge i nästan ett år.

Skall bli spännande att se om rådmannen Gerd Möllers och dom tre nämndemännen i varbergs tingsrätt även denna gång kommer att resonera såsom gbg:s tingsrätt gjorde. Att eftersom modern effektivt lyckats sabotera umgänget så har flickan spenderat mest tid hos henne och därmed skall hon ha enskild vårdnad.

Detta är för övrigt ett mycket vanligt resonemang i tingsrätters vårdnadsdomar.