Daddys, Slutstriden har börjat....

Nej, förtalet och det förljugna skitsnacket som jag just radat upp är inte ett dugg "relevant i det större sammanhanget" därför att Tingsrätten redan tagit ställning till det faktum att pappan drack vid separationen och de uttalanden som svärmodern lämnat om pappans påstådda alkoholintag och mammans dokumenterade drogmissbruk och tvångsomhändertagande. Tingsrätten sammanfattade nämligen trots vetskap om dessa ting deras lämplighet som föräldrar så här: "Sammantaget leder detta tingsrätten till den slutsatsen att båda föräldrarna i och för sig är lämpliga som vårdnadshavare. Båda parter synes också vara kärleksfulla och engagerade föräldrar till [barnet] och mana om hennes basta."

Det finns naturligtvis ingen som helst anledning att rada upp "iallafall ett par-tre källor/personer som säger motsatsen" till allt folk hittar på. De har ju ännu inte nått upp till klimax (som i vissa famösa kretsar brukar vara rituella spädbarnsmord där sånt ingår som t.ex juckande i luftstrupen på lik efter att huvudet huggits av), men när nån postare slutligen når dit och börjar fantisera om sadistsexriter när barnet fiskar kräftor med sin pappa och farfar, ska folk på FB då förväntas rada upp "iallafall ett par tre källor som säger motsatsen" till det också?

Ståltomten, du passar egentligen inte in på listan över foliehattar som jag radade upp, för du är ärlig och brukar aldrig låtsas ha hemliga uppgifter som skulle bevisa skitsnacket, så jag litar på att du ser det absurda i att begära att nån bevisar negationer av en anklagelse. Det är naturligtvis de som framför anklagelser som bör förväntas komma med källor för vad de säger.

I det här fallet verkar källan alltså ha varit svärmodern och eftersom TR inte har ansett det vidare trovärdigt eller brytt sig om att lägga nån större vikt vid hennes uttalanden om pappans påstådda missbruk så är det inte relevant i det här fallet. Natrixnatrix har publicerat följande uttalanden från henne här på FB:
Utifrån infon i Natixnatrix inlägg kan man genom en snabb sökning på Internet finna följande info som kanske kan anses ha viss bäring på frågan om huruvida mormodern har specialistkompetens att ställa diagnos på sin dotters ex: Hon är alltså enligt inlägget undersköterska och på nätet kan man se att hon har drivit ett enmannaföretag där hon sålt tjänster inom läkeeurytmi, Waldorfsektens lära om hur man kan bota sånt som cancer genom att stava med kroppen under dans. Så här beskrivs denna mystiska "vetenskap" av Mats Reimer, barndistriktsläkare i Mölnlycke och chefredaktör på Dagens Medicin som även citerar en av lärans gurus:
Det verkade tyvärr inte vara nån direkt efterfråga på de privata tjänsterna från den statliga sjukvården, iallafall inte om man dömer utifrån hur det gick med försöken att få vårdavtal (se t.ex denna ansökan till Psykiatrinämnden och en liknande till Primärvårdsnämnden). Tydligen avaktiverades företaget februari 2005.

Att hon skulle ha specialkompetens att ställa diagnos på pappan verkar utifrån det som framkommit hittintills inte särskilt sannolikt, vilket kan förklara att rätten istället tycks ha förlitat sig på en egen utredning och specialistutlåtanden om pappans kompetens som förälder innan de gav honom obevakad umgängesrätt..fram tills dess att nästa anklagelse kom (den som driven av oro som fortfarande inte stillats och som ledde till förhör av barnet och som tydligen hade sitt ursprung i mammans eller mormoders majskorvssamtal med barnet).