Daddys, Slutstriden har börjat....

Jo, tror du att han supit varje gång han skrivit ett av sina 14 miljarder i sin blogg också?
Är det möjligt för en alkoholist att säga att han är alkoholist eller är han den första i världen som utan hjälp är så kall i hjärnan att han kan se detta själv?

Han låter inte som en alkoholist, han låter som en vanlig Svensson som tar en fylla ibland vilket får mig att tänka på att vi måste ringa socialjouren nu då det med all säkerhet finns 4 miljoner föräldrar där ute som man skulle beröva från barnen.

Jomenvisst måste jag vara en kvinna när jag inte håller med Daddys vansinnigheter, säkert är jag med i Uppsalas kvinnojour också och har ett hemligt förhållande med Amnestys generalsekreterare och vet du vad? Jag sexvägrade tills hon plockade bort "Daddys dokumentärfilm" från filmfestivalen .
Jäklar vad du är vass att gräva fram fakta

Bra lösning!

Om du vill kan jag hjälpa dig få jobb som socionom :-)

Nja - jag tycker nog inte att detta är en tråd att leka i - tvärtom! Jag tror att Daddy från början haft ett syfte att uppmärksamma alla på vissa orättvisor, men att han varit för affekterad och för personligt involverad för att kunna hantera detta på ett sätt så att det blir allmängiltigt och diskuterbart. Han har ju också varit ganska öppen med sina egna fel och brister i många stycken, talat om sina problem och det är livsfarligt på nätet!

Själv tycker jag bara att den här tråden är en låg utdragen pina för alla berörda - det ena ger det andra och det har blivit hysteriskt med smutskastning åt alla håll. Stämningen är minst sagt antagonistisk och jag vet helt enkelt inte vad den här tråden ska vara bra för - kan det annat än eskalera i hätskhet?

Du är en feg fjärt som angriper en dotter som blivit bortförd av sin mor, du har noll empati med det stackars barnet.

Daddy har rätt enligt lagen och dottern också, har alltså ännu inte fått ett vettigt argument till varför man ska tillåta kidnappning sanktionerad av staten. Vilket ju i sig inte är så förvånande kanske.

Kom igen Henkan, surprise me!

Man har ju inte haft speciellt bråttom, om man säger så. Det har ju bara gått sisådär 4 år sedan raden av anklagelser började. Inte heller har man lyckats speciellt väl med att öka förtroendet mellan föräldrarna, ja man har inte ens lyckats speciellt väl med sitt eget förtroende. Något som många fler fäder än Daddy vittnar om. Bara en slump?

JAG VISSTE DET!!!!!!!!

Mig har du aldrig lurat serru

Den är skitbra för psykologi-studenter i alla fall :-)

Det är är det centrala, tycker jag, i hela debatten.

Sak samma om Daddy är ett ärkesvin eller en normal svensk man (dvs gris).

Det finns utrymme för en osaklig myndighetsutövning, helt oberoende av daddys arttillhörighet. ATT det är så, kan ingen säga emot. Frågan är graden och nästa fråga är om det finns någon systematisk snedfördelning av följderna av denna osaklighet när det kommer till vårdnadstvister.

Tvivelsutan förekommer det att fruntimmer, bögar, blattar eller lytta får se de ärenden de är inblandade i hanterade på ett osakligt vis. Lagstiftaren har t.o.m. sett sig föranlåten att lagstifta mot det och inrätta en hel myndighet - DO - mot det.

Sålunda borde det väl vara åtminstone hyptetiskt möjligt att män
1) blir osakligt bemötta av sociala myndigheter
2) osakligheten är systematisk och till män nackdel i något avseende

Som vurmare av det fria ordet och demokratin och trots min tillhörighet till den mindrevärdiga manliga rasen, tycker jag att mansfrågan i princip inte är viktigare än saklighets- och rättssäkerhetsfrågorna: Om män, eller kvinnor, (eller you name it), blir osakligt behandlade och förnekas alla möjligheter att få en saklig handlöäggning till stånd och förnekas möjligheten att offentligt diskutera den osaklighet de utsatts för, så har vi tillåtit en princip som Zola riskerade livet för att motverka och som dessutom går stick i stäv med det som utgör grunden för vårt statsskick.

Mammarörelsen har lite andra mål än oss som vill att barn ska ha tillgång till båda sina föräldrar.

Ja, de kör med igelkottsförsvar :-)

Det ligger nog en hel del i den analysen. Det ligger väldigt nära till hands att bli affekterad och personligt involverad när man vill belysa någonting allmängiltigt samtidigt som man är djupt involverad på ett personligt plan.

Att vara öppen om sig själv och sina egna fel och brister riskerar alltid att slå tillbaka på en själv. Det finns alltid de som nagelfar varje stavelse man skriver och hackar på varje detalj med syfte att slå hål i hela resonemanget. Finns ju ett par sådana här. Att erkänna sina fel och brister är dessutom något som tolkas extra negativt för män, som ständigt förväntas framstå som starka och korrekta. Män som har fel och brister är lätt att göra narr av.



Så sant. Som jag förstått det har Daddy bett om att den ska stängas, men det har inte hörsammats av moderatorerna.