Daddys, Slutstriden har börjat....

Jag har idag meddelats från Varbergs tingsrätt att jag endast får ta del av socialtjänstens utredning under förutsättning att jag inte publicerar den offentligt. Samma villkor sattes för att få ut det polisförhör som hölls med min dotter som hölls i Juni, och som jag ännu trots flera påstötningar vägrats att ta del av.

Enligt rådmannen så har man från socialtjänstens sida skrivit att jag inte skall få rätt att överhuvudtaget se deras utredning. Detta hade dock tingsrätten inte mage att efterleva. Istället belägger man mig med munkavle.

Är detta förenligt med svensk offentlighetsprincip?

Skall socialtjänst och domstolar ha rätt att döma ut tvångssepareringar mellan barn och föräldrar? Skall dom dessutom ha rätt att göra det dolt? Skyddat av sekretesslagar som knappast kan ha utformats för detta syfte?

Vilka specifika lagar rådmannen stödjer sig på för att lägga detta yppandeförbud på mig vet jag ännu inte. Finns det någon här som kan upplysa mig om detta är juridiskt korrekt, eller som jag känner det, ännu ett grovt övergrepp på mina mänskliga rättigheter?

Det låter ju mycket märkligt. Jag tror att de där dokumenten innehåller något som Daddy inte vill visa för oss. Så länge Daddy inte vill visa dokumenten så utgår jag ifrån att han gjort något som gör honom olämplig som förälder.

Det låter ju mycket märkligt. Jag tror att de där dokumenten innehåller något som Daddy inte vill visa för oss. Så länge Daddy inte vill visa dokumenten så utgår jag ifrån att han gjort något som gör honom olämplig som förälder.

"Inte vill visa oss"? Nja han får ju inte om man ska utgå från att han talar sanning. Om han ljuger för att mörka så kommer det med all sannolikhet fram, kan man utgå från med den bevakning som det här ärendet har. Så dum är han nog inte och han vill väl inte försämra sin position ytterligare genom att bryta mot något "yppandeförbud"?

Tycker det låter som att du letar efter fel.

Jag har följt Daddys blogg i några dar nu. Efter att ha sett vad han skriver där så utgår jag ifrån att han ljuger även i fallet om sig själv. Jag håller med både om att sanningen kommer att komma fram och att jag leter efter fel.

Ta dig gärna en titt i de senaste artiklarna på Daddys blogg.

Jo han är utan tvekan en energisk jävel som gärna mal på om enskildheter som man inte kan eller ids kontrollera. Det finns en stor möjlighet att han förvrider bilden men det KAN också vara så att han i egenskap av överkörd pappa tar parti för andra överkörda stackare. Jag tror ju med det lilla jag vet att Bjästapojken är skyldig men tänk om han inte är det? Det är ju knappast någon annan än just daddy som tar upp pinsamma tveksamheter i utredningen m.m. Media är tydligen inte så villiga att rapportera nyanserat för att uttrycka sig milt. Knappast förvånande men desto bättre att någon får oss att stanna upp och i alla fall kontrollera med kompassen om drevet har rätt riktning.

Jo han är utan tvekan en energisk jävel som gärna mal på om enskildheter som man inte kan eller ids kontrollera. Det finns en stor möjlighet att han förvrider bilden men det KAN också vara så att han i egenskap av överkörd pappa tar parti för andra överkörda stackare. Jag tror ju med det lilla jag vet att Bjästapojken är skyldig men tänk om han inte är det? Det är ju knappast någon annan än just daddy som tar upp pinsamma tveksamheter i utredningen m.m. Media är tydligen inte så villiga att rapportera nyanserat för att uttrycka sig milt. Knappast förvånande men desto bättre att någon får oss att stanna upp och i alla fall kontrollera med kompassen om drevet har rätt riktning.

Vad anser du vara tveksamt i "Bjästautredningen"? Enligt min åsikt så har Daddy vridit kompassen åt helvete i fel riktning när det gäller Bjästa.


Här är ett "klipp" från Daddys blogg som handlar om hans vårdnadstvist. Jag vet inte vad som är sant och falskt i det här. Men jag blir bara mer intresserad av de de där dokumenten som Daddy hävdar att är hemligstämplade.

1. Under "Anledning till utredning" (s.1) nämns en anmälan från
familjerätten i Kungsbacka. Vad i denna anmälan ingav oro för sexuella övergrepp?

Oron grundades i de uppgifter som modern CE, har lämnat till familjerätten avseende det dottern har berättat för henne i hemmet: "efter att R varit på umgänge hos pappa xxxxxx förra helgen berättar R för mamman att hon och pappa har hemlisar. Senare berättar R att hon leker med pappas snopp och att hon får det hos pappa. R leker att pappas snopp är en majskolv."

http://daddys.blogg.se/2009/october/nu-kan-dom-atala-mig.html

Vad anser du vara tveksamt i "Bjästautredningen"? Enligt min åsikt så har Daddy vridit kompassen åt helvete i fel riktning när det gäller Bjästa.


Här är ett "klipp" från Daddys blogg som handlar om hans vårdnadstvist. Jag vet inte vad som är sant och falskt i det här. Men jag blir bara mer intresserad av de de där dokumenten som Daddy hävdar att är hemligstämplade.

1. Under "Anledning till utredning" (s.1) nämns en anmälan från
familjerätten i Kungsbacka. Vad i denna anmälan ingav oro för sexuella övergrepp?

Oron grundades i de uppgifter som modern CE, har lämnat till familjerätten avseende det dottern har berättat för henne i hemmet: "efter att R varit på umgänge hos pappa xxxxxx förra helgen berättar R för mamman att hon och pappa har hemlisar. Senare berättar R att hon leker med pappas snopp och att hon får det hos pappa. R leker att pappas snopp är en majskolv."

http://daddys.blogg.se/2009/october/nu-kan-dom-atala-mig.html

Daddy blev dömd i tingsrätten men friad i hovrätten. För vad vet jag inte. Och inte när.

Vad anser du vara tveksamt i "Bjästautredningen"? Enligt min åsikt så har Daddy vridit kompassen åt helvete i fel riktning när det gäller Bjästa.


Här är ett "klipp" från Daddys blogg som handlar om hans vårdnadstvist. Jag vet inte vad som är sant och falskt i det här. Men jag blir bara mer intresserad av de de där dokumenten som Daddy hävdar att är hemligstämplade.

1. Under "Anledning till utredning" (s.1) nämns en anmälan från
familjerätten i Kungsbacka. Vad i denna anmälan ingav oro för sexuella övergrepp?

Oron grundades i de uppgifter som modern CE, har lämnat till familjerätten avseende det dottern har berättat för henne i hemmet: "efter att R varit på umgänge hos pappa xxxxxx förra helgen berättar R för mamman att hon och pappa har hemlisar. Senare berättar R att hon leker med pappas snopp och att hon får det hos pappa. R leker att pappas snopp är en majskolv."

http://daddys.blogg.se/2009/october/nu-kan-dom-atala-mig.html