Daddys, Slutstriden har börjat....

Du får gärna utvekla i stället för att kalla folk för puckon mm.

(Tänk om du själv var i samma situation. ) (Empatisk förmåga)
Möjlighet till Phatos!

Kan enbart be visas eller försöka att förklaras.



Leroy

Så är jag tillbaks efter min tillfälliga förvisning.
Tycker att vi halkat lite snett i tråden. Gunnar W är ett troll. Jag har stött på många av hans sort under min resa. Alla säger dom sig värna om rättssäkerhet och barn, samtidigt som dom spyr ut sitt hat mot mig som ju faktiskt jobbar mot samma mål.

Gunnar hyllade i ett tidigare inlägg Moderaterna för att dom bildat ett mansförbund. Detsamma gr jag i mitt senaste inlägg. När de tre moderata ledamöter som tagit detta initiativ för att nyansera jämställdhetsdebatten och därmed blev inbjudna till TV4:as morgonprogram hade dom samtidigt bjudit in Gudrun Schyman som också säger sig jobba för just detta och en debatt uppstod.

För mig blir det tydligt att det ju egentligen inte finns någon grupp eller något parti i Sverige som säger att jämställdhet och rättvisa är dåligt. Därmed uppstår den bizarra situationen att jämställdhetskämpar strider mot jämställdhetskämpar i något konstigt könskrig. Detta kan ju endast betyda att det är i själva synen på vad som är jämställdhet som det spricker.

Hur kan det komma sig? Vad som är jämställdhet slås ju fast redan i första kapitlet i lagboken, nämligen i Grundlagen och skulle kort kunna sammanfattas med att alla skall behandlas lika inför lagen.

Så vad är egentligen problemet?

Att alla inte blir lika behandlade av lagen möjligtvis? Och då man betänker att dom enda diskriminerande lagar som finns i lagtexten riktar sig just mot män och pappor så blir detta ett stort problem.

Gudruns lösning på detta var en rekommendation till moderatmännen att bli feminister.

Bloggen är uppdaterad. Jag kämpar just nu med att få beslutet från överåklagaren i Göteborg angående den begäran om överprövning av nedläggningsbeslutet gällande anklagelserna mot mig.

Jag gissar att dom nu kommer att dra ut på detta i syfte att jag fortfarande skall framstå som misstänkt i den stundande muntliga förberedelsen i vårdnadsmålet som är utsatt till den 5 Oktober. Detta vore ju väldigt praktiskt för de personer som i strid mot mitt barns vilja vill fortsätta hålla oss separerade.

Vad gäller Gunnar så föreslår jag att vi slutar mata det trollet oavsett vilka fula tillmälen och påhopp han kommer med. Att svälta ut dessa konfliktsökare brukar vara det mest effektiva.

Bra inlägg du skrev på bloggen senast och ja visst är det bra att inte mata trollen.

Men ibland måste nog de som påstår fundera på hur dom själva skulle ha gjort om det var dom själva som var utsatta.

Att inte ens få känna lukten av sitt eget barn för att någon hittar på påstår och att myndigheter skall ha så inni baljan svärt att göra objektivt arbete eller sätta ner foten och ifrågasätta.

Bara köpa en halv sida sanning och inte inse att barn har 2 föräldrar.

De kan inte göra så här, agera så här galet.

De borde arbeta för att göra två berättelser och sidor till en hel verklig möjlighet.

Där barnet får så bred social bas som möjligt att växa upp i och bli hel.

Inte bli halv och tvingas söka resten av livet. För att en part påstått och mndigheter valt att agera fel.

Leroy

OK! Jag ber om ursäkt för mitt missförstånd - jag är en ägghjärna

För tydlighetens skull vill jag uppmärksamma dig på att jag skrev "Kommentar" för att tydliggöra att det var min egen kommentar! Alltså en beskrivning på hur jag uppfattade inlägget!

Jag tilllåter mig alltså att ge en egen kommentar och med den förklara min åsikt. Alltså exakt vad en diskussion borde handla om.

Men du orkade bara säga att min kommentar inte fanns i artikeln

Tacka fan för att min åsikt inte fanns i artikeln. Du slår in öppna dörrar...

Om det inte vore så svårarrangerat och påfrestande för barnet skulle man försökta få till stånd en "wallraffning" av Barnhuset. Man skulle säga till ett barnet att säga vissa saker, och sedan går man till Barnhuset och de får säga att det verkar självupplevt och alltsammans. Sedan går man ut till tidningarna och avslöjar eländet.

Kunde det finnas något sätt där man inte utsätter något oskyldigt barn för detta? Annars är det ju inte möjligt att göra. Några andra vilda idéer på detta tema?

Det där låter inte som en dum idé faktiskt! Svårt att genomföra, ja, men det finns ju någon sjukdom som gör att folk stannar av i den kroppsliga utvecklingen innan puberteten.

Fick man tag på någon med den sjukdomen som kunde ställa upp så slipper man i alla fall utsätta ett bar för det hela i onödan.

Sånt kan man ju inte utsätta barn för, såklart.

Men man (kvinna) kan gå dit och dra en snyftare och beklaga sig över hur illa barnens mår. Att de är nästan helt stumma och orkeslösa.
Sen tar man med en unge som man betalar med en skottkärra godis bara ungen håller käft i en halvtimma. Varefter man pyser efger 25 minuter.
Dan efter ringer man (gråter och klagar lite till) och ber om intyg av olika slag. De kommer med brev på posten som ett brev på posten.

Ja, det blir ju inte lika skadligt, även om det nästan borde klassas som misshandel att över huvud taget utsättas för Barnhusets personal. Barnets tystnad kommer antagligen att tolkas som att ett övergrepp måste ha blivit begånget, och att det är mycket trovärdigt.

Så är det med den institutionen. Den kommer inte klara sig i längden (får man hopps och verka för).
Självklart har Daddy råkat ut för den, precis som så många andra.

Hade glömt att det finns en tråd om det där Barnhuset

Apropå Barnhuset så har MoaLinn just skrivit om detta på Pappalivs blogg. http://www.pappaliv.se/index.php?topic=4586.0
Hon vill arbeta för att problemen med Barnhuset skall föras upp på regerings- eller riksdagsnivå. Det är ju regeringen (den förra, tror jag) som inrättade eländet och rimligtvis borde de stå för översynen. Hon ber dem som vill jobba med henne i detta att höra av sig. Bra initiativ!

Läs också Daddys senaste blogginlägg: http://daddys.blogg.se/2009/october/nu-kan-dom-atala-mig.html. Hemsk läsning. Jag lider med dig!

det här bör uppmärksammas medialt. grova tjänstefel och oetiskt arbete är inte något man vill koppla samman med socialtjänsten, men det gör ändå.

i daddys fall borde det dock fan ses som kriminellt handlande av socialtjänsten.

Att soc utreder på det där viset verkar snarare vara regel än undantag. klicka på den här länken använd ordet utredningsmetodik och ni får upp massor med vetenskapliga uppsatser med exempel på soakligt utredande. http://diva-portal.org/smash/search.jsf