Daddys, Slutstriden har börjat....

[...]
Däremot är det säkert lätt att känna sig skärrad och överreagera. Dock har jag svårt att se hur mamman skulle kunna reagerat annorlunda än hon gjorde. [...]

Ett dokument är en källa. Ett dokument har ett namn, brukar i dessa fall vara upprättat av någon och vara dagtecknat. Vill man hänvisa till en uppgift i dokumentet så säger man att dokumentet är uppgiftens källa.

Man kan vilja stödja sig på ett att dokument som förvaras på Stockholms universtitets bibliotok. Då hänvisar man till källan så här:
Watson J.D. and Crick F.H.C. (1953). "A Structure for Deoxyribose Nucleic Acid". Nature 171 (4356): 737–738
Man skriver inte "Stockholms universitet" när man anger källan - det är bara en förvaringsplats.

Vill man hänvisa till en uppgift i ett beslut fattat av Varbergs TR så är dokumentet som beslutet är nedtecknat i själva källan. Inte Tingsrätten som åter bara är förvaringsplatsen. Vad är det som är så konstigt med det?

1. Du får gärna styrka ditt påstående med hänvisning till var du hittat uppgiften, mer exakt så att säga.

2. Det är just därför det är så effektivt att använda antydning om sexualbrott, ingen vågar chansa och det får omedelbar verkan om önskan att skillja föräldrar från sina barn, det är därför vidrigt när någon gör det enbart av taktiska skäl.

Vet bara vad som är offentligt, dvs att polisen sedan några månader utreder ett ofredande där JR är misstänkt. Åtal ej väckt (ännu?). Vårdnad-boende-umgänge-målet är inte avgjort.

Källa: Varbergs TR.

Vad mer exakt än Varbergs TR behöver du?

jag tror dig när du säger att du har svårt att se hur modern skulle kunna göra något annat.

Man ska inte lockas att tro att denna svårighet hos dig kan generaliseras till att bevisa en omöjlighet.

Och heller inte att en annan reaktion eller ett annat handlande per automatik är sämre än det enda du skulle kunna tänka dig. Ett sådant antagande skulle förutsätta en universell mycket hög tanke om dig.

Om hon haft minsta möjliga vilja att samarbeta eller hitta en lösning så har hon haft så många möjligheter som aldrig tagits tillvara på för flickans bästa, att hon idag börjar ifrågasättas av både dom och soc, hela fallet verkar som ett i raden av flera, handla om en mor som äger sitt barn och ser dess far som ett hot, speciellt när fadern och barnen har en nära och god kontakt, vilket för vissa individer föder okontrollerbara känslor. Hon och mormodern är de enda runt omkring som någonsin påstått upplevt fara och eller olämplighet.

Enkelt uttryckt hon har tagit varje chans till smutskastning och förtal tom så till den milda grad att hon själv insett att ta tillbaka några.

Om hon haft minsta möjliga vilja att samarbeta eller hitta en lösning så har hon haft så många möjligheter som aldrig tagits tillvara på för flickans bästa, att hon idag börjar ifrågasättas av både dom och soc, hela fallet verkar som ett i raden av flera, handla om en mor som äger sitt barn och ser dess far som ett hot, speciellt när fadern och barnen har en nära och god kontakt, vilket för vissa individer föder okontrollerbara känslor. Hon och mormodern är de enda runt omkring som någonsin påstått upplevt fara och eller olämplighet.

Enkelt uttryckt hon har tagit varje chans till smutskastning och förtal tom så till den milda grad att hon själv insett att ta tillbaka några.

Läser man domen från 2008 så framgår där klart att Joakim har medverkat till samarbetssvårigheterna.
Vad som står i senare domar är inte utlagt, såvitt jag sett.

Jamen för fan männska. Jag har ju gett dig målnummer och förvaringsplats, ska det vara så jävla svårt att att kolla efter själv nån jävla gång innan du fortsätter spekulera i bakdantandets tecken.

Men Joakim har ju samarbetssvårgiheter. Det är inte så lätt att samarbeta med någon som har det.

Samarbetssvårigheter används sedan 2006 som enda själ till att få ensam vårdnad, Tingsrätterna har börjat se mönster i denna inflation, och det finns flertalet fall där man löst det med citat: hämtning och lämning skall ske i skolan/fritis/dagis // för att föräldrarna skall undvika att träffas, ibland används kontaktperson vid hämtning och lämning, allt detta för att tillgodose barnens rätt till kontakt med sina föräldrar, JR har inte samarbetsproblem utan bara påstådda sådan, såvida man inte menar att han blint skola lyda modern och ge upp sitt barn ? Det samarbetet är väl uppenbart att han vägrar.