Daddys, Slutstriden har börjat....

Som jag har sagt innan så är detta ett krig där allt är tillåtet. Och det är modern som har satt villkoren. För hon började med de sexuella anklagelserna. Han spelar bara det spelet han måste göra. Det är logiskt. Sen kommer man aldrig att ses, om man vinner. Den andre är borta, och man kan skriva historien själv.

Det är en stor skillnad i att försvara sig mot anklagelser och att anklaga. Micro.

Speciellt om man väljer att vara anonym.

Inte våga stå upp för det man påstår.

Leroy

Jag vet. Vi vet ju båda var vi har varandra. Det här är ingen diskussion. Det är ett maktkrig, och du är en könskrigare.

I daddys fall är det med all säkerhet att modern som falskeligen hittar på anklagelserna för att vinna vårdnatstvisten.

Ja om det jag funderade lite över skulle vara trakasserier eller så då vet jag inte hur det ska gå med flashback. Det är ju en fråga som man kan ställa sig mot bakgrund av det Daddy själv berättat och hur han resonerar kring mamman. Han säger att hon har blivit utsatt och därför ev. då hittar på detta med lek med snoppen. Vad säger att det inte är Daddy som är den som hittar på av liknande orsaker?

Man kan i alla fall fundera över det.

Vårdnadstvister är tillställningar där allt görs tillåtet. Det är situationer som uppmuntrar det uslaste och fulaste hos människor. Det ingår i manualen för en vårdnadstvist.

Du måste läsa daddys blogg från början.
Då kommer su att se hur han skriver om de sexuella övergrepp han tror hon varit utsatt för. Bara det faktum att han startar en blogg i syfte att få ut sin uppfattning om mamman, namngivna socialsekreterare och andra som går emot hans världsuppfattning är anmärkningsvärd och helt och hållet ologisk.

Nej, jag måste hålla med om detta. Övergrepp kan aldrig vara logiska och de begås av människor som är psykiskt störda. Man kan inte förvänta sig att såna människor ska bete sig logiskt och det finns ingen naturlag som säger att övergrepp startar vid en viss tidpunkt eller under vissa omständigheter. Fanns det det så vore de kanske lättare att förstå.

Edit: Jag säger detta generellt och utan att dra paralleller med just denna tråds ämne. Så jag kanske är OT.

Pappan var väl medveten eftersom detta var en av deras hemligheter - det hade pappa sagt. Leken hände flera gånger - däremot var den aldrig påkallad eller under tvång, utan slutade när flickan ville.

Även om den bara hände en gång så kan den aldrig sägas var en påhittad anklagelse. Om mitt barn hade sagt till mig att hon/han lekt med pappas hårda snopp hade vi haft klar problem. Givet dynamiken i den här relationen så var socialtjänsten den enda kommunikationen.

Det var väl dessutom inte mamman själv utan socialtjänsten som efter kontakt av mamman och barnet bestämde att man skulle anmäla och att kontakten med pappan skulle upphöra.

Varför lägger man detta på mamman?

Utredarna som talat med barnet säger att hennes berättelse är trovärdig - hon ger ett trovärdigt intryck -- det framstår som självupplevt osv osv

Därifrån till att handlingen är åtalbar? Socialtjänsten och varje sunt tänkande förälder förstår att det är sexuellt gränsöverskridande att låta sin fyraåring leka med sin penis, både i erigerat och oerigerat tillstånd - samt alla däremellan.
Har man inte den förståelsen - då fattas viktiga bitar, oavsett om det räcker till åtal eller inte.

Nu svarade du på en annan fråga än den jag ställde.

Jag citerar dig:
"Nej, det finns ingen logik i själva övergreppet självt. Men när de händer, det ingår alltid i ett övergripande logiskt sammanhang."

Det var alltså detta logiska sammanhang som du menar finns som jag var intresserad av.

Men jag vågar påstå att det är alltid kvinnan som börjar med de här falska sexuella anklagelserna - under tvisten. Sen är krigets villkor stipulerat: allt är tillåtet. Det är hon som är ansvarig. Och hon ljuger. I praktiken alltid. Det är ingen vacker bild av kvinnor.

Det var bra att du så klart och tydligt redogör för din kvinnosyn. Det förenklar diskussionen med dig.

Det är just sådana här uttalanden som stör mej...
Det finns inte tillräckligt med fakta för att med säkerhet säga vad som hände, hur kan man med säkerhet säga att det är ett påhitt av mamman?

Vad jag menar är att den beskrivna händelsen kan mycket väl ha hänt och att det är hur oskyldigt som helst! Barnet vaknar och leker med den sovande pappans snopp...finns den tanken alls?
Det innebär att alla talar sanning, alla har rätt...och att det resulterar i en konflikt blir faktiskt inte särskilt svårt att förstå...