Daddys, Slutstriden har börjat....

Villken osedvanligt stor fjant du är, mayito.

Att ingen brytt sig ett skit om du händelsevis fått fingrarna på några dokument beror
med all säkerhet på att dom inte betydde ett dugg. För övrigt kan du ju skriva precis
vad du vill, eftersom det inte går att kontrollera.

Dom enda förlorarna här är Daddy, hans barn och hans ex. Och detta är helt och
hållet daddys eget fel. Sedan kan du fjanta bäst fan du vill med ditt "vi ses man mot man
för en diskussion, säg bara tid och plats". Jävla tonårstramsande.

"publicistiskt korrekt"? Vad fan är det för ett jävla mesuttryck?
Vart tog alla fina "stinkande fittor"-tirader vägen? Det värsta är nästan om Daddy
skulle ha rätt i sak. Att han beter sig som en clown på nätet hjälper honom INTE.
Inte heller resten av hans "döda alla feminister"-polare gör speciellt mycket för
att hans ska få rätt.

Det här är så fel och testo-fyllt trallande att man häpnar. Pajas.

Vad jag inte förstår är varför orten som angivits nånstans skulle spela någon roll. Är det för att Daddy inte får en chans att mörka att han kritiserats av DI som det är så fel. Plötsligt är liksom den där öppenheten inte så bra längre. Jesus vad det svänger.

Och att Daddy kritiseras här och att det diskuteras om hans gränsöverskridande och sjukdomar är ju för att han lagt ut det själv, han har alltså valt att andra ska få ta del av hans liv. Mamman och dottern har inte valt. Men jag förstår att det kan vara svårt för grönsaker att förstå.

Ja, lägg märke till att det inte är syftet med bloggen som DI har synpunkter på. Det står klart att Daddys blogg är för journalistiska ändamål. Han får alltså blogga om ämnet och försöka väcka opinion för både sitt eget fall och för allmänna frågor kopplat till detta.

Däremot får han enligt DI inte lägga ut personuppgifter ur domar, därför att dessa i sammanhanget är integritetskränkande för framförallt dottern, enligt DI.

Detta är dåliga nyheter för det fria ordet i det större perspektivet, eftersom offenltiga handlingar utan sekretess bör vara tillgängliga för allmänheten.

Ja, för utan den där orten så oj vad vi hade undrat vem det kunde röra sig om.

Jag kan berätta, bara som en parentes, att innan jag snubblade in på Bjästatråden här på Flashback omkring årsskiftet hade jag aldrig hört talas om Daddy eller hans blogg. Ändå försöker jag följa med i aktuella händelser så gott det går. Inte heller jag kunde låta bli att engageras i det jag läste, men den uppfattning jag bildade då och inte har funnit anledning att avvika från hittills var att den som verkligen råkade illa ut av allt detta var dottern.

Nej, vad jag menade var bara att när DI mörkade alla andra identifikationer hade de missat denna. Men det är helt utan betydelse nu eftersom Daddy själv har skrivit på den här nyhetssajten där vi först fick veta om det här, och klart utsagt att det är hans eget fall det handlar om.

Jo det är väl just det som det brukar beklagas över. Att det fria ordet inte längre är fritt.
Men vad är då egentligen det fria ordet? Är det rätten att skriva vad som helst, också saker
som kränker andra? Är det att kunna häva ur sig vad skit som helst och kunna hävda
"journalistiskt syfte" när man inte ens kan stava till ordet.

Det fria ordet har för länge sedan blivt kidnappat av en jävla massa haverister som använder
det för sina egna syften och agendor.

Japp, det är så det är. Jag vilja se hur många av JR's anhängare som skulle försvara det "fria ordet" om det visade sig att en mamma skulle börja blogga och lägga ut s mycket info om sin ex-man/barn som JR gjort. Då skulle DI's beslut hyllas - självfallet.

Tomtar !

Ja visst och det säger också DI.

(sid 6)

Det vore en grav missuppfattning att tro att DI på något sätt tar ställning mot Daddys rätt att diskutera frågan eller att DI tar ställning i sakfrågan.

DI:s utlåtande gäller integritet kontra allmänintresse i att publicera känsliga personuppgifter. De säger här att det inte alltid är befogat att publicera sådana uppgifter, även om uppgifterna stammar ur offentliga dokument.

Tyvärr ger de sig på rätten att publicera uppgifter ur offentliga domar, vilket är mycket olyckligt ur ett större perspektiv.

Ja precis, Daddy klagar ju enormt mycket över det fria ordet på flashback, i en tråd som han har startat själv. Han är så full med skit.

Förhoppningsvis inte, men jag vet inte. Kanske går han i taket i någon oväntad riktning som förändrar.. nåt.

Jag personligen hoppas han kan få umgås mer med sin dotter och bara ta det lugnt.. livet är ju kort.

Det är en större diskussion som inte riktigt hör hemma här. Men det här är Flashback och du själv deltar med liv och lust i diskussioner som baseras på känsliga personuppgifter.

När det gäller Daddys blogg, så ifrågasätter inte DI att den har ett journalistiskt ändamål.

Den här diskussionen har också ett journalistiskt ändamål, så LadyMystica, micro113, Binkermuniten, bagaren29 m.fl kommer därför också undan med att skriva mycket allmänt kränkande uppgifter och speciellt integritetskränkande uppgifter om Daddy och hans dotter, därför att det de skriver går under det journalistiska undantaget i PUL.

Det är bra att så sker, för annars hade vi inte kunnat diskutera dessa frågor alls på nätforum som Flashback.

Ovanstående debattörer skall också vara glada över att Flashback garanterar deras anonymitet, för mycket av det de skriver om Daddy ligger definitivt på gränsen till förtal.