Daddys, Slutstriden har börjat....

Du menar att hon kan en dag se att det inte bara var mamman som ställde till det, att pappa ansåg att det var av större vikt att fläka ut hennes liv på nätet än att försöka nå ett samarbete med mamman?

Nu verkar nog min text aggressiv, det är inte menat så...jag vet bara inte hur jag ska skriva för att få fram det jag vill säga med en "mjukare röst", för jag är inte aggressiv.
Jag ogillar att barns namn och liv blir uthängda till allmän beskådan. Det är inte en principsak, utan det känns så fruktansvärt orättvist mot barnet hur goda intentionerna än är av den som gör uthängningen.

Därefter blir jag lite aggressiv över att en vuxen människa inte ser att de aktioner på nätet han tar medför en garanti att motståndet ökar, att konflikten blir än mer infekterad...aggressiviteten består nog mest i frustration av att se hur någon kämpa mot sig själv i tron att han kämpar för sig själv och barnet.

Nå, jag lämnar tråden nu och hoppas att man finner lösningar som är acceptabla för alla parter.

bagarn29.

Enligt Binkerm.




Svar från Blinkerm.: "Nej, inte om Joakim är olämplig som pappa" se inlägg #2232


Han tänkte nog inte på det, det blev nog seriellt.

Leroy

Det fanns mig veterligen igen koppling mellan artikeln och bloggen, men om du vet något som jag inte vet så varsågod och visa mig det.

Om han nu var så olämplig som pappa, varför fick han då vårdnaden från början?

Vad är det feministerna kallar det? Dubbelbestraffning? Är det inte en av de s.k. manliga härskarteknikerna? Om Daddy inte hade tagit fajten så hade han blivit utpekad som ännu en "svikarpappa". När han tar fajten blir han utpekad för det?

Damned if you do, damned if you don't....

KiaW
Tänk även på att foton av barn som publiceras med glädje kan vara kränkande och användas ifel syfte.

Tänk om ditt X tar en semesterbild du inte gillar. publicerar den på nätet. Ev. glömt att copyright skydda.

Personer du inte accepterar visar sig få träffa dit barn och barnet ser ut att ha trevligt. Vem är kränkt?

Vem har gjort fel?

Leroy

Att ta upp kampen för sitt barn kan betyda att man måste svälja sin stolthet och inte ta upp kampen mot barnets andra förälder. DET är att kämpa FÖR sitt barn!

Nu förstår jag inte alls hur du menar...eller tänker du återigen på de vuxna och deras känslor, inte barnet?

KiaW

Det är idag vanligt förekommande att man lägger ut bilder på sina barn i olika situationer.

Med risk för att både barn och vuxna kränks. Risk för att skada sker längre fram. Någon utnyttjar ett misstag eller skaffar sig en hållhake.

Lite så tänkte jag faktiskt.

Leroy

Så vad du förordar är alltså att Daddy borde ha tagit sin dotter och flyttat till från mamman. Sedan hade det varit upp till mamman att "kämpa FÖR sitt barn"? Är det ett generellt råd du har att ge till pappor? Att de ska ta sina barn och fly från mamman?

Just därför gillar jag inte att barn läggs ut till allmänhetens beskådan, ju mer offentligt desto större risk för barnet.

Nej, absolut inte...du missförstår mej med vilje va?

Att ta upp kampen FÖR sitt barn kan betyda att man måste svälja sin egen stolthet och inte ta upp kampen MOT den andre föräldern. Hur får du det till att man ska ta barnet och sticka??

Kampen blir alltså att motstå att gå in i konflikt med den andre samtidigt som man är villig att göra allt som begärs.
Man bankar inte på hos den andre och skriker tex, man snackar inte runt om den andres svagheter, man får kämpa för att vara den som låter sig trampas på om det behövs för att stuationen ska stabiliseras.

Det är viktigt att hålla den privata kampen för sitt barn isär från kampen för att förändra samhället och systemet.
Är det rätt att det ska få gå till så här? Jag har alldeles för lite kunskap för att uttala mej om hur systemet resonerar när det gäller barnets väl och ve.
När det gäller de vuxna är det orättvist om man ser det som att föräldrar har rätt till sina barn...men jag är tveksam om det är rätt håll att se problematiken från.

Frågan jag ställer mej är hur daddy vill att det ska se ut, hur han vill att samhället agerar.
Vill han att dottern ska genom tvång placeras hos daddy varannan helg? Frågan är då den sannolika reaktionen hos mamman blir med tanke på vad som framkommit. Man kan ju tänka sig att mamman blir både förbannad och rädd för vad som kan hända hos pappan, och med tanke på hur hon skött det hela hittills kanske hon inte lyckas ge positiva signaler till barnet inför möten med pappa...hur mår barnet då, och hur blir den fortsatta kontakten?

Om daddy vill att dottern ska bo hos honom på heltid och träffa sin mamma varannan helg är det samma sak där...fixar mamman att träffa sin dotter på detta sätt utan att påverka henne negativt, och lyckas daddy uppmuntra och vara positiv till mötena med mamman trots att han vet att hon påverkar dottern negativt? Hur mår dottern i det om man jämför med hur hon mår idag...

Allt jag skriver nu är utan det faktum att det finns en kvarstående misstanke från mamman angående "snopp-leken", och lägger man till den i ekvationen blir det än besvärligare.

Som sagt, det är långt mer komplicerat än det jag skriver här, jag har alldeles för lite kunskap om det...

Jag hoppar inte in i tråden. Jag har varit med tidigare men känt att det är meningslöst att kommentera. Trots att det var länge sedan jag skrev så har jag läst och följt tråden. Fallet är solklart enligt min mening. Daddy är ifrågasatt som vårdnadshavare och för det finns fog för varför. Han är inte diskriminerad för att han är pappa och inte mamma. Mamman till barnet är inte galen och inte ute för att få honom fälld för brott. Det är inte någon feministisk sammansvärjning inom socialtjänsten som ska försöka fjärma Daddy från sin dotter. Han beter sig inte som en ansvarsfull förälder och jag tror ärligt talat inte att han på allvar skulle vilja vara fulltidsförälder till sina barn. De allra flesta som separerar numera väljer att dela lika på föräldra-ansvaret men Daddy vill inte det. Om man bortser från att han sitter på sin blogg dygnet runt och framlägger teorier om nazifeministiska sammansvärjningar, bevis på våldtäktsoffers lögner och publicerar namn, personnummer och adresser på sitt barn och hennes mor samtidigt som han lever på sjukbidrag för att han anser sig arbetsoförmögen så har han inga ambitioner att vara en heltidsförälder. Yrkandet på ensam vårdnad var ett sätt att lägga ved på brasan som var vårdnadstvisten och det fanns tre versioner av vårdnad som han ville uppnå med den stämningen.