Daddys, Slutstriden har börjat....

Jaha, så 2 fel gör ett rätt?

Ponken har stalkat mamman för att han är den han är. Han tål inte ett nej! Mamman har svikit honom (i ponkens värld alltså) det kommer hon få sota för länge.

Fram tills mamman träffade en ny så fungerade umgänget. Varför var det nödvändigt för ponken att stämma mamman i den vevan?

Sexbrottet tror jag vi ska lämna där hän. Ponken är varken friad eller fälld. Ting, soc och mamman anser att ponken är gränslös. Bloggandet vittnar väl också om det, så vitt jag kan se.

Vad det gäller soc vill jag mena att de gör sitt jobb. Mormor vet jag inget annat än det ponken anklagar henne för.

Men sluta nu!
Varför är åldersskillnaden så jävla viktig för dig? Och om den inte är viktig--varför envisas du med att upprepat dra upp den och därtill förvanska den?

J är 16 år (så när som på en handfull månader minus) äldre än C--han kan alltså omöjligt ha varit 35 när C var 18 även om de träffades när hon just hade fyllt 18. De träffades faktiskt när C passerat myndig med minst 2 år, dvs 2003. Med tanke på att R föddes i december 2004 så träffades de senast 9 månader innan dess, dvs mars 2003. Då var J 36 och C typ 21½, så vad är det som du egentligen motsätter dig? Har du något emot att myndiga personer får bestämma över sig själva?

Att vissa (likväl som att lagtexter) har problem med att respektera myndighetsålder påvisar väl faktumet att C själv blev LVU:ad när hon faktiskt var myndig för att hennes moder hade problem med vad C intog när det kom till olagliga medel och hur hon levde sitt liv i övrigt...
Färdig-luv:ad, och bedömd som myndig, var hon oavsett innan J träffade henne.

Frågan är bara varför du har sådana problem med det hela, problem som manifisterar sig i att du ständligt är benägen att utöka den faktiskt åldersskillnaden till något fiktivt. Var det inte du som därtill påstod att de träffades när C var 17 och omhändetagen enligt LVU och vistades på ett behandlingshem där J arbetade?

Men du vet väl att du pratar till en som har selektivt minne och är lite olika i humöret när den svarar och som först säger att den tyvärr känner pappan, förnekar sen det, blir överbevisad. Och som sen säger att den i början hade sympatier för pappan tills den hittade bloggen. Hm, känner pappan, känner inte pappan, först sympatier och sen inte alls utan spyr ut med alla otäcka ord som finns hur gräslig han är. Som flikar in nu och då att jodå, mamman har ju sina brister och så ska det ju inte vara men genast är det pappans fel och alla som nu ser att han har haft rätt hela tiden.
En person som är myndig är trots allt myndig och det är man inte när man är 17 år......

Du har hakat upp dig varför förstår jag inte, det är inte Daddy som har begått övertrampet du beskriver, han kan nog beskrivas som rättshaverist om du vill, en uppmärksammad och samhällsnyttig individ utan tvekan. Du blandar ihop familjeband, föräldraskap och mänskliga rättigheter, alla barns självklara rättigheter, med handlingar du inte gillar av någon anledning, som bara du förstår, nej jag läser inte kommentarer förutom på Flashback.

Ett par psykopatiska stalkers härjandes runt på nätet ljuger och förtalar Daddy och hans barn, de kan vara glada att de inte har stalkat fel person ännu, vilket jag hoppas att de snart gör.

[quote=BoyGoneBad]
Det har det ingenting med förmågan som krävs för rättigheten till barn och förälder att träffas!



Handen på hjärtat tror du det ena leder till det andra?
Hur allvarligt är det egentligen med en konsekvens för sanningen?
Har du något annat exempel?


Mishmash i sammanhanget, men jag håller med dig det är underligt på sättochvis, därför är det paradoxalt det klagas på öppenheten av sitt och därigenom omgivningen som Daddys faktiskt står för, nämligen icke anonym.

Hur får du det till kidnappning? Han har väl inte flickan boende hos sig nu? Har du inte dragit lite fel växlar i vad ordet betyder nu?
Vad i hela friden menar du med dödsdömd? På vilket sätt är flickan det? Nu tar du väl ändå i?
Om du har erfarenhet av kidnappningar som du säger, varför taggar man ner när det gäller sitt eget barn? Det får du gärna utveckla lite mer.
Skickar lakejer? Barnlösa fyllkajor?
Har du helt snurrat upp i takfläkten och fastnat där???

Ja han är vårdnadshavare. Men nu hävdade du ju att fråntagits möjligheten att vara vårdnadshavare, och inte att han fråntagits vårdnaden (som han som sagt har, gemensam vårdnad).

Ja det är väl bra att vara, det konstiga är att du för tre utredningar sedan visste precis hur det var.

Quick är dömd för 8 mord, är han då uppenbarligen skyldig till morden? Rumpare Malin är dömd för att ha flugit till blåkulla på en ko och knullat med djävulen är det då uppenbart att hon gjort det? Att några har trott en sak betyder inte att det är så.

Även om du inte skulle vara det i övrigt så är det uppenbart att du är starkt färgad av statsfeminismen. Det är bara sådana som tycker på det sättet.

Jag håller förvisso med om att Daddys uthängningar försämrar hans sak eftersom de är osympatiska och onödiga. Men DU är väl knappast emot uthängningar?

Och bara för att det finns knarkare där så... bor de hemma hos Daddy?

Men det var väl då att du har hakat upp dig så på att umgänget fungerade , självklart fungerade det? Det var ju såklart därför som daddy skrev sin "anmälan om oro" för att det fungerade, ja jävlar ja.

Nej om det inte ens går till åtal kan man ju knappast bil friad eller fälld!

Men bra att du menar att soc gör sitt jobb, då borde de väl också följa råden från utredarna på Boda. De tycker att man borde satsa på familjehem för att komma vidare.

Fattar du inte själv skillnaden i mognad och ansvarstagande finns när det skiljer 16 år på paret?

Du är nyanserad som vanligt. Det är väl inte speciellt förekommande från min sida att just diskutera åldern. Är nog jämt spritt bland oss som tror/tycker att en 34-åring borde vara lite mer mogen än någon som är 18.

Ålderskillnaden är 16, ja! Det framgår väl ganska klart att det i sammanhanget inte handlar om ett år hit eller dit. Det är inte det som är andemeningen i att poängtera ålderskillnaden. Poängen är att var och en med lite hjärna kan konstatera att 34, 35, 36-åringen är mer livserfaren än en 17, 18, 19-åring. Därmed så kan man väl dra slutsatsen att ponken borde vara mer ansvarsfull och vuxen än att dra en (när man läser era draper om mammans missbruk, är hon totalt nerknarkad) drogberoende person till en ökänd knarkarby. OCH man tar inte dit sina egna barn. Här undrar ju jag vad mamman till äldsta barnet tänkte med när hon lät sonen åka dit varannan helg.

Ja, myndiga människor får bestämma över sig själv. Du påpekar det själv. Mamman var LVU:ad med mammans medgivande pga drogproblem. Och?

Mormodern hade problem med att.. Du får väl låta dina ungar knarka ihjäl sig då. Låt dem! För mig låter det som en sak jag definitivt skulle göra för att rädda mitt barn från ett liv i knarkträsket. Det är kärlek det!

Du kan blabla hur mycket du vill om vad hon var när de träffades. Faktum är att ponken inte ville avstå sitt egna drogande för sin kärleks skull. Ponken har ett flertal ggr anklagat mamman för att hon drogade i knarkbyn minsann. Tycker du ff att det är ett smart drag att ta en fd missbrukare till en knarknäste? För mig känns det helt obegripligt.

Jaja! Vi vet att mamman hade ett val. Ponken hade också ett val. Och?

Vad jag vet har jag inte annat än hört ryktas om att det skulle kunna vara så att de träffades på Behandlingshem. Antagligen här på FB.

Jag har inte medvetet utkat åldersskillnaden. Felskriving isf.

För övrigt anser jag att det verkar vara ett väldigt känsligt ämne för somliga. Varför?

I sammanhanget undrar jag vad du anser om att ponken och ponkens ex tillät deras gemensamma som att vistas i en miljö där det förekomm mycket droger och än mer alkohol? Pojken är väl knappast myndig. Pojken har inte valt själv. Hur ser du på det?

Hahha, ja just det!

Alla otäcka ord som finns? Ja det är synd om ponken. Han den där, som verkligen kräks ut skitsnack om sitt barnbarns mormor på nätet.

Vad har pappan rätt i?

Lär dig tolka text. Lär dig sen sammanfoga texten och dra slutsatserna som är rätt och riktiga och ligger till grund för vad jag anser, vet, tycker eller tänker. Med gnäll och missförstånd som du presenterar ovan kommer du ingen vart.