Daddys, Slutstriden har börjat....

En uppmärksammad och samhällsnyttig individ, utan tvekan?

Kommer du från "byn"?

Bevisa för mig var ponken är uppmärksammad, förutom hos sina fans?

Sammhällsnyttig? Hur då och vem i samhället gynnar det?

Där kom det! Som ett brev på posten så kommer allt, precis allt som kritikerna säger åter.

Ponken har blivit anklagad för att vara en psykopatisk stalker, utifrån vad han skriver själv på nätet. Nu är vi kritiker psykopatiska stalkers? Hmmm..

Ponken har i år förtalat barnet, banets mamman och mormor på nätet. Nu är det vi kritiker som stalkar ponken och pratar skit om hans barn? Här måste jag verkligen säga att det är så tydligt och så patetiskt hur poken gömmer sig och sitt handlande bakom sitt 6-åriga barn.

Jag vet att du inte har det lätt med dina 2 hjärnceller men det är väl ingen som stalkar någon öht förutom ponken. Hur skulle en missförståndsstalking gå till i det faktumet?

Du får nog hoppas utav bara helvete om din önskan ska slå in.

Nej! Vem säger det?

För att det är knarkare som bor där så knarkar både ponken och mamman enligt ponken. Men han kanske bara vill verka tuff och ball, där under cowboyshatten? Vad vet jag?

Vadå? Var inte det där en ganska bra sammanfattning av dig? Det är ju precis din text jag har tolkat och sammanfogat. Lyckades ganska bra med att få det på några rader

Ta sakern ai rätt ordning ska du se att det klarnar även för dig!

Mamman träffar en ny på hösten 08. Ponken skriver ett helt hysteriskt brev till fel avdelning och utan grund våren 09. Soc gjorde också den bedömningen! Vad är det som får sekten att tro att alla utom ponken är blinda?

Precis, det är min point i sakfrågan. Ponken är varken friad eller fälld. Det betyder inte att han är firad som många i sekten fått för sig.

Berätta mer om vad det står i Bodas utredning om sakernas omständigheter.

Vad jag ser så har de föreslagit en möjlighet att ta till "neutral mark". Det finns ingenstans antecknat att de tycker att familjehem osv.

Läs om läs rätt!

Inte vet jag, men beröm låter bäst när andra uttalar den. SÄger man det själv så låter det både självupptaget och skrytigt.

Sammanfattingen är inte vad jag försöker förmedla. Men den är ett bra facit för hur lite du verkligen fattar.

Mamman har ju erkänt att hon var knarkare och att hon fick vård för sina missbruk. Är det olämpligt att ha barn i närheten av henne?

Var har hon erkänt det? I den utredning där jag sett henne uttala sig i frågan så säger hon något helt annat. Varifrån kommer dina uppgifter?

Håller inte alls med dig i det första där. Jag tycker att du hade något där med din erfarenhet av kidnappning och jag är nyfiken på varför man som förälder taggar ner när det gäller sitt eget barn om man sagt innan att man skulle riva upp hela världen om en sån sak skulle hända.

Du använder uttrycket kidnappning i det här fallet, att flickan är kidnappad. Hur får du det till det? Det är stor skillnad på att, som du anser, kidnappa vad man hävdar är flickans tankar och känslor och att faktiskt umgängessabotera och trotsa alla domslut som finns i det här där det står att umgänge ska finnas för pappa och dotter.
Det känns mer som kidnappning i så fall än att påstås kidnappa hennes tankar och känslor?

I den jag har sett så säger hon att hon tvångsvårdades för missbruk av cannabis och i beslutet sägs att hon ska vårdas för blandmissbruk.

Det är nog du som ska läsa om och läsa rätt. De skriver neutralt familjehem. Inte neutral mark!

Ja?

Både ponken och mamman hade drogproblem.

Ja mamman har fått vård. Har ponken också det? Har han ens erkänt det egentliga missbruket? Det var ju ganska omfattande för ponken. Blandmissbruk om jag vet rätt.

Nu är det väl inte farligt/olämpligt? Däremot finner jag det högst olämpligt och oansvarigt att låta ponkens äldsta barn leva i det varannan helg, lov mm.

Nej, det står LVU p g a missbruk av hasch och inget annat.
C själv "erkänner" inte att hon varit "knarkare" utan säger faktiskt att hon INTE var beroende, utan att LVU:et aktiverades på andra grunder än av just den orsaken.

Du har med andra ord endera INTE ens läst utredningen eller också sitter du och förvanskar uppgifterna ur den avsiktligt.