Citat:
Det måste vara så att DU har anser att det är lågt agerat att blotta sin familj på det sätt som har gjorts, och därför försöker DU med alla medel lägga över ansvaret på någon annan än Joakim.
Ursprungligen postat av DivineBovine
Jamen herregud människa! Hur kan du få för dig att sitta och ljuga om nåt som en simpel innantillläsning av citatet motbevisar! HenrikJ skriver att mormoderns vittnesmål är en av de bitar som saknas i dokumenten som Daddy lagt ut:
För tydlighetens skull, här är de två inläggen av HenrikJ om mormoderns vittnesmål som diskuterades (vittnesmålet avkortat av utrymmesskäl och namnen delvis kryssade av mig):
I ovanstående inlägg rekommenderar han alltså andra att beställa ut domarna eftersom det bevisar att det "saknas bitar" i de domar som JR lagt. En av de bitar som enligt HenrikJ saknas i JR:s dokumentation är just mormoderns vittnesmål, dvs det material som innehåller integritetskänsliga uppgifter om mamman och mormodern och som publicerats här I tråden med deras namn utskrivna.
Du påstår att vittnesmålet fanns med bland Daddys filer på Divshare. En av er ljuger uppenbarligen.
Inte "i anslutning till Henrik"? Vad i hela fridens namn svamlar du om? Tidsmässigt skiljer det 21 minuter mellan Natrixnartix och HenrikJs inlägg. Natrixnatrix publicerade det integritetskänsliga materialet först, nämligen i inlägg #3711 (kl. 11:10 den 2010-05-14) och HenrikJ kommenterade och återgav sedan både vittnesmålet och namnen igen 21 minuter senare, i inlägg #3713 (kl. 11:31 den 2010-05-14), också utan "maskering". Det finns bara ett inlägg mellan dem och HenrikJ citerar Natrixnatrix. Ingen anslutning?
Han har publicerat samma vittnesmål i åtminstone två ytterligare inlägg, i olika diskussioner.
Nix, det har han inte. Namnen är endast maskerade i det andra inlägget jag diskuterade. Det inlägget tog jag upp för att visa att HenrikJ rekommenderar andra FB medlemmar att beställa hem domarna så att de med egna ögon kan kolla vad HenrikJ påstår, nämligen att Daddy inte lagt ut det vittnesmål som han och Natrixnatrix bistår med här i tråden.
Micro113, fattar du inte att folks förtroende för din integritet skadas när du fortsätter att förvränga fakta så här, för att slippa ta ansvar för vad du skriver, och när du ljuger folk rätt upp i ansiktet om vad en annan person har gjort eller skrivit här bara för att rädda ditt eget ansikte? Det är väl inget att hymla om du: och HenrikJ påstår motsatsen vilket betyder att en av er ljuger. Fess up så är det ur världen. Ju mer du domderar och slingrar dig, desto löjligare framstår du.
Nej det är inte JR som valt att lägga ut något "på det här sättet". Det är ni som har valt att publicera dokumenten som DI anser är kränkande för barnet som ren text här på FB. Det var ert personliga val att ladda hem dem och att publicera dem här på ett allmänt forum tillsammans med för- och efternamn på barnet, mamman och mormodern. Det är ni personligen som valt att sprida dem i detta formatet, ihop med perverterade spekulationer om att barnet utför sexuella handlingar. Det är inget han har kontroll över och kan ansvara för.
Om man väljer att publicera domar och förhörsprotokoll i trådar på allmänna forum är det ingen annans ansvar utan ens eget, oavsett hur man fått tag på dokumenten. Det förstår du väl?
"Bland annat saknas dessa bitar i Daddys uthängningar av dokument som enligt dig påstås ska ha lagts ut i sin helhet: "[Mormodern] har i huvudsak uppgett följande /.../"Jag har redan både länkat och citerat de inlägg jag diskuterar, så att det inte skulle tjafsas som en avledningsmanöver, men är man bara är tillräckligt rabiat så tjafsar man förstås ändå, t.ex. genom att låtsas att man bara ser det citat där HenrikJ bytt ut namnen mot klammer och genom att sedan använda det inlägget som bevis på att namnen är maskade i alla andra inlägg av HenrikJ.
För tydlighetens skull, här är de två inläggen av HenrikJ om mormoderns vittnesmål som diskuterades (vittnesmålet avkortat av utrymmesskäl och namnen delvis kryssade av mig):
Du påstår att vittnesmålet fanns med bland Daddys filer på Divshare. En av er ljuger uppenbarligen.
Inte "i anslutning till Henrik"? Vad i hela fridens namn svamlar du om? Tidsmässigt skiljer det 21 minuter mellan Natrixnartix och HenrikJs inlägg. Natrixnatrix publicerade det integritetskänsliga materialet först, nämligen i inlägg #3711 (kl. 11:10 den 2010-05-14) och HenrikJ kommenterade och återgav sedan både vittnesmålet och namnen igen 21 minuter senare, i inlägg #3713 (kl. 11:31 den 2010-05-14), också utan "maskering". Det finns bara ett inlägg mellan dem och HenrikJ citerar Natrixnatrix. Ingen anslutning?
Han har publicerat samma vittnesmål i åtminstone två ytterligare inlägg, i olika diskussioner.
Nix, det har han inte. Namnen är endast maskerade i det andra inlägget jag diskuterade. Det inlägget tog jag upp för att visa att HenrikJ rekommenderar andra FB medlemmar att beställa hem domarna så att de med egna ögon kan kolla vad HenrikJ påstår, nämligen att Daddy inte lagt ut det vittnesmål som han och Natrixnatrix bistår med här i tråden.
Micro113, fattar du inte att folks förtroende för din integritet skadas när du fortsätter att förvränga fakta så här, för att slippa ta ansvar för vad du skriver, och när du ljuger folk rätt upp i ansiktet om vad en annan person har gjort eller skrivit här bara för att rädda ditt eget ansikte? Det är väl inget att hymla om du: och HenrikJ påstår motsatsen vilket betyder att en av er ljuger. Fess up så är det ur världen. Ju mer du domderar och slingrar dig, desto löjligare framstår du.
Nej det är inte JR som valt att lägga ut något "på det här sättet". Det är ni som har valt att publicera dokumenten som DI anser är kränkande för barnet som ren text här på FB. Det var ert personliga val att ladda hem dem och att publicera dem här på ett allmänt forum tillsammans med för- och efternamn på barnet, mamman och mormodern. Det är ni personligen som valt att sprida dem i detta formatet, ihop med perverterade spekulationer om att barnet utför sexuella handlingar. Det är inget han har kontroll över och kan ansvara för.
Om man väljer att publicera domar och förhörsprotokoll i trådar på allmänna forum är det ingen annans ansvar utan ens eget, oavsett hur man fått tag på dokumenten. Det förstår du väl?
Lycka till.
På mig fungerar inte ansvarsförskjutningen. Joakim valde att lägga ut dokumenten, och Joakim valde att föra diskussionerna inom de ämnesområden som de fördes -- det han inte valde var att bli granskad och emotsagd.
Eftersom han anser att han agerat rätt så förstår jag inte ens vad det är du sysslar med i ärlighetens namn.
Anser du att det är fel att lägga ut dokumenten och diskutera ämnet - då är det hos Joakim du skall lägga ansvaret. Anser du att det är rätt - så lägg ner tramset nu.
