Daddys, Slutstriden har börjat....

Det du skriver är jämförbart med att ett våldtäktsoffer skall skylla sig själv för att hon blir våldtagen. Joakim Ramstedts beteende har ingenting med att göra med att han utsatts för övergrepp av de sociala myndigheterna. Det är möjligt att JR har varit en slampa i sina solglasögon och för flörtig pga av han inte vet hur man skall bete sig.

Det rättfärdigar ändå inte att myndigheten i form av familjerätten i Kungsbacka knullar honom i röven och tar ifrån honom först vårdnaden av dottern pga anknytningsprincipen (inte pga av ADHD) och helt grundlöst tvingar honom till bevakade umgängen i april 2008 och sedan följer upp det med att utsätta honom och dottern för fullständigt obestyrkta och ogrundade anklagelser om sexuella övergrepp ett år senare. Helt pga av umgängessabotage av den andra parten i vårdnadstvisten. Det är inte JR som begått övertramp och övergrepp utan familjerätten i Kungsbacka. Resultat ser vi nu två år senare. Det är fullkomligt skandalöst.

Fanns inte ett sant ord i den utsagan, fan vet var LynnigWera får allt i från.

Läs nu sakta de sammanfattningar som DivineBovine har gjort så kan det
kanske gå upp ett ljus varför fallet inte har rört sig en tum framåt.

Skälet har initialerna SL som grund och sen kommer C.

//Reimer

Nej HvS, det är inte skandalöst det är standard i infekterade vårdnadstvister.

Jag gör min vanliga jämförelse med Piper-fallet, skillnaden där var dels mordförsöket
på CP men han hade en helt annan social tyngd än JR.

Det var den enkla anledningen att han kunde få rätt i sin sak.

Det skandalösa skulle ju kunna vara att det ska vara så förbannat lätt
att anklaga någon för övergrepp och sen få hjälp av soc att verkställa
följderna men det är ju standard och norm i Sverige.

//Reimer

Tio punkter om varför anklagelserna om sexuella övergrepp mot Joakim Ramstedt med allra största säkerhet är fullkomligt uppåt väggarna

1. Detaljerna i de påstådda övergreppen låter inte alls trovärdiga i mina iofs otränande öron. De alternativa oskyldiga förklaringarna till det barnet säger låter bra mycket troligare än att det skulle röra sig om "passiva" övergrepp av det slag som kunde göras gällande. Något mönster eller något objektivt vittnesmål om att flickan skulle visa tecken på att ha utsatts för något saknades, likaväl som varje annan form av stödbevisning. Jag anser att allt talar för att några övergrepp aldrig ägt rum.

2. Förhören sker med ett barn och det innebär - av kanske iofs ofrånkomliga skäl - att förhörsmetoderna är tveksamma, med ledande frågor och vitttnesmål av ett vittne som måste lockas att svara. Utredande polis beskriver redan innan förhören är analyserade Ramstedt som en förövare. Vittnet har alla möjligheter att coachas av motparten i vårdnadstvisten. Omständigheterna runt förhören är kort sagt inte förtroendegivande och det är en underdrift. Pappans ombud får inte fullt insyn och kan inte medhöra förhören och ställa frågor, trots att detta är möjligt.

3. Polisutredningen och förundersökningen läggs ner, eftersom trovärdiga bevis helt saknas. Enligt pappans ombud med osedvanligt eftertryck. Materialet är omöjligt att få till ett fällande åtal med.

4 En van socialutredare, Rolf Karlman, som anlita som oberoende expertutredare av socialen, menar att allt har en naturlig förklaring i form av en annan händelse som som Ramstedt berättat om, i den mån den behöver förklaras alls. Han anser Ramstedt som trovärdig.

5. Minst två psykologer hittar inga sådana fel i fader-dotterrelationen som skulle kunna tyda på några övergrepp. De finner inget alls märkligt i relationen eller i flickans beteende som skulle kunna tyda på några övergrepp.

6. Psykologerna hittar däremot konstigheter i mammans påverkan av dottern i detta avseende.

7. Anklagelserna om övergrepp kommer i en väldigt misstänkt och läglig tidpunkt i vårdnadstvisten.

8. Det har tidigare i tvisten förekommit andra anklagelser som inte bara är obestyrkta utan även visat sig direkt felaktiga. Talar vi nutid är det bevittnat att mamman lider av vanföreställningar angående vad Ramstedt gjort sig skyldig till och ger uttryck för rena fantasier.

9. Mamman sägs ha någon typ av övergreppsproblem i sin egen bakgrund av liknande typ. Vare sig dessa har ägt rum eller inte tycks det finnas någon typ av trauma.

10. Mormodern har haft ett behov av att beskydda sin egen dotter som har haft problemfyllda tonår. Det tycks nu ha flyttat över på dotterdottern som hon också känner ett behov av att beskydda. Förståeligt, men fullt av fallgropar. Måste vara lätt att blanda samman känslorna, speciellt i ljuset av att dottern skaffat barn med en betydligt äldre och mer livserfaren man som hon antagligen har svårt att hävda sig mot normalt. Mormodern har ett omvittnat stort inflytande över sin dotter.

Nå, jag håller visserligen med om att det kan bli alltför mycket fokus på Daddy som person, men att slå samman allt som hänt till en enda händelse, en enda orsak, en enda hantering är inte riktigt rätt det heller.

Som jag ser det så har man hanterat vårdnadstvisten på ett ok sätt från början där barnets situation har varit i centrum, ett umgänge påbörjades, normaliserades och till slut hade Daddy umgänge med dottern på samma villkor och tidsintervall som med sonen.

Hanteringen av anmälan om övergrepp inleddes på ett önskvärt sätt, men när polisutredningen var klar tog följdutredningen alldeles för lång tid...umgänget borde ha prioriterats och normaliserats under bevakning medan utredningen pågick, insatser borde ha satts in redan då.

Att inga insatser är insatta nu är för mej obegripligt.

Så du tror att de problem med flickans far CE ger yttryck för idag och som de som observerat situationen på utredningshemmet beskriver, skulle vara väsensskilda för de problem hon ger uttryck för när dottern är mycket liten?

Vi vet ju var, var och en står i den här frågan. Kanske inte läge att älta det mer?

Divinebovine har alltså rätt och vi andra fel. Så kan det vara. Men chansen är väl inte så jättetrolig. Har det inte funkat på 4 år så tror jag att det är dags att byta riktning. Prova med något annat.

Absolut, du har rätt och när ett lvu har verkställts så kommer vi att få en annan riktning och
förhoppningsvis kommer då SL att fasas ut och få en normal position i den här underliga familjekonstellationen.

Då och först då kommer "C" att kunna fungera som en vuxen kvinna och ta sitt ansvar mot "R".


//Reimer

Varför så aggressiv?

Det känns som om du ballar ur totalt. Ponken är inte betjänt av att kompisarna också blir aggressiva. Tvärt om! Han behöver vägledning av lugna och sansade människor.

Vad vet vi om Piperfallet? Det verkar i mina ögon helt rätt och riktigt att pappan fick vårdnaden om barnen. Mammor som fixar hjälp som skjuter ner exet verkar inte vara den mest ultimata uppväxten för barn. Och varför jag inte har någon koll kanske är att varken mamman eller pappan bloggar?

Det handlar inte alls om social status. Det handlar om helt andra parametrar.

De sägs att, vi har hört att, vi tror att. Det är fler än jag som tycker så. Det är dokumeterat Osv, osv..

Du är inte trovärdig längre Vagnen

Fullt jämförbart, det är ju precis vad som har skett i "J",s fall incestanmälan m.m.

Skillnaden frånsett mordförsöket är den sociala status som CP har och som
möjliggör ett bättre försvar.

Båda är lika oskyldiga men CP vinner tvisten p.g.a sin sociala status.

Ingen är olämplig som vårdnadshavare men JR får kopiöst med stryk
just för att han är den han är.

Just du är en som har försökt spöat upp JR ordentligt och varför kan man ju
stilla undra?


//Reimer