Daddys, Slutstriden har börjat....

Majskolven tas inte upp i det förhör som Joakim lagt ut - inte heller någonting om någon doktor eller att leka doktor.

Majskolven är något som finns med i mammans anmälan, och möjligen i förhör två (vet ej) som aldrig är utlagt, och som inte Joakim heller har fått ta del av, enligt egen utsago.

När man har läst Daddys påståenden om Bjästafallet så får man mycket svårt att tro att han lyckats återge något som har med sanningen att göra i sitt senaste inlägg på bloggen. Det som slår mig mig är tanken på att Daddy faktiskt försökt göra samma sak med sitt ex. Han har försökt förklara saker och ting som han upplever det, som inte har något med verkligheten att göra. En sån sak är väldigt jobbig för vuxna, att umgås med en person som inte ser verkligheten som den är. Det är naturligtvis mycket olämpligt att ett barn umgås med en person som har så skev verklighetsuppfattning.

Jag tror att problemet ligger här. Och ingen kan nå Joakim för att prata med honom om detta för han har en fix uppfattning om hur allting är. Vad man än visar honom från verkligheten tar han inte in.

Oavsett om mamman har några problem i sitt liv eller inte så tror jag att det här problemet han tycks ha är själv ursprunget till problem med ex. och att soc. inte anser honom lämplig.

Jag tycker inte att det skulle vara otroligt om det var så här.

Det är ju intressant att inte ens du är säker på att han borde fått det prövat.

Du tycker alltså det är rätt att han hänger ut sin dotter med namn på sin blogg?

Sakfrågor: Varför har det tagits bort dokument från hans blogg?

Det är ganska så lätt att plocka fram adressen också. Men det är ju som sagt olagligt.

Ja, du har absolut rätt! Jag kommer sällan att tänka på att det finns alternativa sätt att göra saker. Och om man redan har en så pass tilltrasslad situation är det nog bäst att inte göra saken värre.

Anser att Adolf och Beregengar har en viktig poäng.

Allt går att undersöka fast på olika sätt.

Det är så klart bra om man är ute i ärligt uppsåt.

Leroy

Angående vad är det du tycker är rätt i det de säger? Jag hänger inte med här.

Blinkerm.

Dom har rätt i det dom skriver och säger!!!
Adolf och Berengear...
Leroy

I vad har de rätt? Jag vet ju inte vilket uttalande du pratar om, eftersom du inte använder citeringsfunktionen. Jag förstår inte?

TR domar från vårdnadstvisten som tidigare låg ute på Joakims sida - men som lägligt plockades bort nu. Det hänger dock inte samman med att jag plockade fram negativa uppgifter om Joakim själv i domen, enligt Joakim.

Okej. Togs dom bort med en motivation?

Nej, när jag kommenterade att de togs bort när jag använde det som står i domarna för att bredda bilden - så att mamman inte är satan och Joakim ängel - så hävdade han att han tog bort dem på grund av folk hade kritiserat att de hängde ute med barnets namn. Dock låg då fortfarande andra dokument kvar med barnets och mammans namn ute. Vilket jag påtalade - vet ej om det är rensat nu.

Inläggen om detta finns på sid 124 och 125