Bevisa att gud inte existerar.

Kanske inte Svenssons, men en jävla massa Smiths och Muhammad. Vi har ju turen att växa upp i ett samhälle där religionens makt över oss är begränsad.



Självklart är det så, men religionen är en masspsykos som kan användas av skrupellösa människor för att öka sin makt över andra människor.



Religion är inget bra sätt att få hopp, hitta din inspiration någon annanstans.



Jepp, så är det, ett verktyg för att kontrollera andra människor helt enkelt. Inget är väl värre än när någon religiös figur hotar med evig plåga efter döden? Nu måste det ju till en tro av något slag för att man ska bry sig om sådant. Och religiös indoktrinering är väl den vanligaste orsaken till tro.




Vi kan lägga den på religiösa människor, då det fortfarande det är de som är "nyttiga idioter" som gör att människor kan utnyttja företeelsen religion.

Tro du verkligen påven skulle ha någon makt om det inte fanns en miljard nyttiga idioter inom den katolska kyrkan.

Nej, men jag är en man som tänker förnuftigt och för mig själv och anser att jag inte har något med vad andra väljer att tro eller göra med sina liv.




Religionen är bra om du håller den på en nivå som de flesta svenskar gör i dagens samhälle. Vi är inte troende, men vi hoppas.

När jag är på botten och religionen kan hjälpa det lilla jag behöver, som när min kompis tog självmord och jag ansåg att jag hade otalat med honom "Vände" mig till honom efter döden och "pratade" med honom och kände att jag fick ut lite av min smärta så var den bra. För ingenting annat kunde lindrat min smärta just då även fast jag visste att han inte lyssnade eller hörde på något sätt så kändes det bra att tala ut (med mig själv) till honom.

För att kunna bevisa någonting krävs det att man vet vad man ska motbevisa. Vad är en gud? Vad bestård en gud av? Hur fungerar en gud? Om man inte förklarar vad gud är så är det lika meningslöst som att säga "Bevisa att sladöjfld inte finns!".

Har uppenbarligen inte läst hela tråden men vill bara tilläga att allt snack om att Gud finns eller inte är meningslöst eftersom det inte går att bevisa/motbevisa icke existens, alltså så länge Gud inte kommer ner och visar sig så kan ingen vet säkert om han finns eller inte.

Själv tror jag inte att det finns någon skäggig gubbe i himlen som hör allt som alla säger/tänker och älskar alla som följer de tio budorden och skickar resten att brinna i helvetet i all evighet. Det låter bara absurt men det är ju fritt att tro på vad man vill....

Det finns bara en sanning och den är objektiv. Religion överlag är väldigt subjektiv och ger mycket andrum för olika tolkningar och säger många gånger emot sig själv.

Peace Love and understanding!

Läs denna tråd https://www.flashback.org/t1495805

Jag har genom flera bevis och undersökningar kommit fram till religionens uppkomst och en slutsats som kan dras är att Gud är något människan skapat. Det finns absolut ingenting, INGENTING FATTAR NI?!, om inte människan bestämt att det finns. Något som inte har ett ord för sig, FINNS INTE.

LÄS hela första inlägget för mycket kommer att klarna för er. Jag vet att de flesta av er är väldigt obildade och genomdumma, så jag har ställt upp det väldigt sakligt och enkelt så att ni ska förstå.

Nu har jag ej tagit någon hallucinogen alls, men då jag är riktigt intresserad utav ämnet så har jag läst en hel del om det. Och jag har i princip aldrig stött på någon som fått insikten att gud finns.
Majoriteten av folks insikter på höga doser svamp verkar oftast vara att alla är ett.
Hur kan då en gud finnas? Om då inte vi är gud, vilket vore fallet om alla är en del av ett och samma medvetande. Men nu gäller ju diskussionen uppenbarligen en skapargud som står över oss.

Gällande DMT så verkar många få insikten att dom kommer till någon typ av efterliv, ja.
Men även om det finns ett liv efter detta, bevisar det inte någon existens av en gud.
Personerna brukar även stöta på varelser som brukar beskrivas olika av de flesta, men av många som någon typ av intelligens som är mycket smartare än oss.
Men än en gång, det bevisar inte någon existens av en gud. Tänk dig att en råtta fick tag i en "drog", eller vad som helst som gjorde att den helt plötsligt kunde kommunicera med människor.
Helt jävla otroligt för råttan, den skulle förmodligen tro att vi var gudar.

Min poäng är, det som händer på DMT kan vara allt från att vi kommunicerar med någon annan typ av intelligens (Utomjordingar, några mycket smartare varelser som lever i någon annan dimension eller vad fan som helst. Det är mycket vi inte vet inom forskningen än.), eller att vi faktiskt kommer dit man återföds, om man nu gör det. Det kan också helt enkelt vara så att det är drogen som gör riktigt otroliga saker med din hjärna. Även om jag själv inte tror det, även fast jag aldrig testat det.
Beskrivs på tok för övertygande av alla "vittnen". Men som sagt, man kan inte veta säkert.

Angående folk som "dött" eller haft nära döden-upplevelser, så verkar det ju ganska troligt att det är kopplat till utsläpp av DMT i hjärnan, pga de otroligt lika beskrivna upplevelserna. Det är dock inte bevisat än, jag vet.

Förstår inte vad som är retarderat med att inte tro på gud?
Är betydligt mer retarderat att slänga ur sig massa saker som du där du försöker pracka på folk dina åsikter.

Svar på tråd:
Om det finns en allsmäktig gud är han jävligt kass på sitt jobb.
Själv tror jag inte på gud av den simpla anledningen att.... ja, varför skulle jag göra det?
För att en gammal bok som blivit översatt från ett utdött språk (Hebreiska, där vi bara vet ungefär 90% av orden, minns inte riktigt) säger det? Religion har även använts utav kyrkan för att utöva sin makt hur jävla länge som helst. "Ni får inte göra detta, då brinner ni i helvetet!"
Och folk tror på detta än idag?

Visst, buddhister förstår jag då dom inte direkt tror på någon gud, och har fått sina insikter ifrån meditation. Men de abrahamitiska religionerna? kom igen!
I framtiden kommer det att vara mytologi, precis som den grekiska och nordiska är idag.

Men nej, det kan ej bevisas att gud inte finns. Inte heller kan ni troende bevisa att han finns.
Dock får folk tro vad de vill. Det ni alla dock borde erkänna för er själva, både troende och ateister,
är att vi inte vet ett skit om varken universum eller vad livet är.
Vi är i princip fortfarande apor. Kom tillbaks om 1 miljon år. Då lär vi veta 100 000 gånger mer än vad vi gör idag om saker och ting.
Men gissa vad, vi lär fortfarande inte ha en susning om vad livet är, och vad som händer efter vi dör.

Peace.

möjligheten att gud finns, finns. möjligheten att spaghetti-monstret finns, finns också.
sannolikheten att gud eller spaghetti-monstret finns, finns inte.

allt är möjligt, men det är bara det sannolika som är aktuellt.

Det som jag kan gotta mig i riktigt mycket när det gäller tro, gudar och annat påhitt är när det kommer till troende människor som slaviskt följer deras religion inte kan bevisa att deras gud finns, utan kommer med argumentet: "Det spelar ingen roll vad du säger, allt handlar bara om att man tror på att det finns en gud eller inte."

Att dom inte kan bevisa att gud finns är väl ett ganska stort bevis på att den/det inte finns?

Jag har talat med universums arkitekt. Han menar att gud inte finns. Finns ingen säkrare källa än det. Därmed är guds icke-existens bevisad. Jag har just bevisat att något som inte existerar, inte existerar.

Antingen så är gud en påhittad barn saga eller så finns gud och är ett jävla rövhål som hatar sin skapelse med hela sitt hjärta.

Vad är du för jävla stolpskott?

Först och främst så skrev jag 4-500 år, inte 4-5000 år, så din inledande "ägning" blev inte så grym som du tror, "lilla gubben" (ja, se där, så lätt är det att patronisera).

För det andra, så har jag ingenstans gett uttryck för att min tro skulle vara "halv". Och nej, man måste inte tro på allt som står i bibeln för att kalla sig kristen. Nej, jag kommer inte hamna i helvetet, bibeln är inte en historiebok, utan berättelser som syftar till att ge läsaren något slags moraliskt kompass.

Du är förövrigt arketypen av de personer jag avsåg i mitt första inlägg. Du tycker att det är logiskt alltså? Vad är det som är så logiskt att ett tillstånd utan rum/tid och bara energi skulle explodera (märk väl att en explosion är ett händelseförlopp som kräver både rum/tid, något som alltså skulle ha saknats innan big bang), och utan "yttre" inblandning utveckla livsformer kapabla till att reflektera kring sin egen tillvaro? Varför skulle det vara ologiskt att tro att det krävs någon form av okänd, högre makt för att knuffa igång, samt styra den processen?

Som de flesta "kristna" i dagens Sverige så går inte heller jag och tror att en skäggig gubbe har skapat jorden på 7 dagar medelst revben och hokus pokus, men jag är inte så efterbliven så att jag sitter och tror att jag har svaren, som du tycks göra.

Men visst, var "logisk" du, och fortsätt tro på vad du tror på. Jag tror dock inte att du skulle kunna redogöra för grunddragen i världens utveckling, eller att du öht har någon riktig grund för din ståndpunkt.

TS frågeställning går inte att motbevisa därför att han inte klart har definierat frågan och därför att frågan han ställt inte är falsifierbar. Inte huruvida den är "negativ" eller "positiv".

Men det går alldeles utmärkt att bevisa tex "Bevisa att den kristna Guden så som han beskrivs i Bibeln inte finns".

Exempel: Den kristna Guden så som han beskrivs i Bibeln påstår att om man har tro, det räcker med så lite tro som ett "senapskorn", så kan man flytta berg. Det finns massor av människor på jorden som tror enormt mycket på Gud, men ingen av dessa kan flytta berg. Inget berg har någonsin flyttats med hjälp av tro. Gud, så som han beskrivs i Bibeln, finns alltså inte. (Förkortat exempel, man får ta med andra passager där det påstås att Bibeln alltid är sann etc).


Precis.


Du påstod att det inte går att bevisa "negativa påståenden" men det är helt klart fel. Lägg till "NU" i frågan om du fortfarande tycker det är svårt. Eller ta denna:

Det står, just nu och i fem år framöver, en hundra kilometer hög staty av Jesus mitt på taket på Globen i Stockholm, Sverige. Bevisa att det inte står en sådan staty där.


Det har inget med "negativa påståenden" att göra. Det handlar om falsifierbarhet.