Citat:
Ursprungligen postat av Strix m/94
...bör vara något försiktig även med vetenskapliga utsagor, och inte låta vetenskapstro ersätta religiös tro. I detta fall finns det inte en helt entydig, dock dominerande, vetenskaplig uppfattning, som på senare tid har börjat ifrågasättas. Jag finner det klokt att lyssna på båda sidor och se hur argumentationen går.
Jag föredrar att väga fakta mot fakta. Och i dagsläget så talar det mesta för att det faktum att vi på 200 år frigjort kol som tog hundratals miljoner år att lagra faktiskt påverkar klimatet. Vore sjysst som fan om det fanns data som tydde på motsatsen?
Citat:
Ursprungligen postat av Strix m/94
Mycket möjligt, men då har du alltså svarat ja på fråga 1-2 och förutsatt att man hyoptetiskt, men inte politiskt, skulle kunna svara ja på fråga 3. Jag är litet mer fundersam här.
Jag är rätt övertygad om att mänsklighetens del i ekvationen är rätt uppenbar.
Men det är försent att göra något. Tåget har lämnat stationen.
Citat:
Ursprungligen postat av Strix m/94
Men inget ansvar hos bangladehianerna, som förökar sig hejdlöst och därmed måste bo och bruka jord som är direkt farlig? Förvånansvärt många saker har minst två sidor.
Sucks to be them?
Ärligt talat, bryr du dig om Öst-Pakistan (nuvarande Bangladesh) i sån utsträckning att du är beredd att göra praktiska eftergifter för att säkerställa att de kan bo kvar där de gör?
Hade de varit en del av Pakistan fortfarande hade de haft kärnvapen, men så är inte fallet.
Jag är extremt cynisk och pragmatisk i klimatfrågan vilket märks?
Det blir inte vi som får ta hand om flyktingvågen från det landet.
Och dessutom kommer inte vare sig Ryssland, USA, Indien, Kina att agera tillräckligt kraftfullt i klimatfrågan - så vad vi gör här upp i norra europa är rätt ointressant.
EDIT: Men jag tror på vetenskapen bakom teorin!