Sturebymordet: Mordet på Therese Johansson Rojo (2009-06-07)

Koppla på hjärnan....

Nej bara för allmänheten

Får TL och TV ta emot besök från familj och (eventuella) vänner eller är dom fortfarande isolerade?

åh läsa den där va lite jobbigt... fyfan..

Den där texten vågar jag mig inte på att tolka utan experthjälp. Gäller oaktsamheten verkligen uppsåtet vid anstiftan eller gäller den likgiltighet och oaktsamhet gällande de handlingar den uppsåtliga anstiftan orsakar?

För fortfarande så låter det inte logiskt att man kan anstifta något som man inte är medveten om att man har anstiftat. Själva brottet anstiftan måste väl ändå definieras som "en handling i syfte att"?

Åklagaren måste väl ändå bevisa att Tove ville att Therese skulle dö, vilket han antagligen kommer att kunna göra tillräckligt med stöd av sms:n, men åklagaren måste dock kunna visa att syftet var att offret skulle dö? Eller att syftet var att offret skulle utsättas för sådant våld att likgiltighet eller oaktsamhet kan komma i fråga?

Edit: var lite sent ute

Ta det lugnt. Du får väl uttala dig om vad du vill i tråden, dock tycker jag det börjar bli lite irriterande hur du gång efter annan formulerar dig som att du VET saker som du egentligen inte har en susning om. (Tims farsa, medelklassens förmåga att uppfostra barn, vilka straff TV & TL kommer att bli tilldömda etc.)

Om hon ändrar sin utsaga i rättegången emot det hon sagt innan, kan det ligga henne till last, att hon inte bedöms som trovärdig. Fattar du då?

Åklagaren kommer att pressa henne på det hon sagt i förhör, kan hon då ge en förklaring som är trovärdig bedömar jag hennes chanser till att gå fri är bättre.

Nån annan som kan hjälpa mig förklara hur jag menar för curiosa?

Vi kan försöka bena ut detta en gång för alla kanske då det tycks ha diskuterats en hel del i tråden.

Det finns uppsåtliga brott (dvs det krävs uppsåt till effekten, i detta fall döden, för att man ska kunna dömas för mord). Orsakar man annan persons död genom oaktsamhet kan vållande till annans död bli aktuellt, men aldrig mord eller dråp eftersom dessa brott kräver uppsåt.

Det anses (enligt doktrinens analyser av domstolars resonemang) finnas tre olika uppsåtsformer: direkt uppsåt, indirekt uppsåt och likgiltighetsuppsåt. Likgiltighet (i juridisk mening) ska alltså INTE förväxlas med oaktsamhet (även om de ibland ligger väldigt nära varandra).

Man kan inte dömas för anstiftan till ett uppsåtligt brott genom oaktsamhet. Uppsåt behövs då i alla leden, dvs alla som döms till ansvar måste bevisas ha haft direkt, indirekt eller likgiltighetsuppsåt till brottet objektiva rekvisit.

Alltså måste, precis som HusvagnSvensson skrivit, åklagaren bevisa att TL uppsåtligen förmått TV att bringa livsanden ur TJR. Oaktsamhet duger inte.

Beviskraven är högt ställda och det är inte alls omöjligt att åtalet mot TL ogillas, även om jag inte tror det personligen.

Hennes eget vittnesmål är nog en viktig del också. Det tycker inte du?

Kanske därför du inte förstår hur jag menar?

Sitter och ser folk som tar lätt på Toves SMS, antingen är ni sjukt dåliga på att se psykologin* bakom hennes handlande eller så ställer ni er bakom Tove av andra skäl..

Tove borde få vård samt. fängelse. Allt bottnar ju i princip i en riktigt dålig självkänsla..

Har du tid att delge oss din tanke bakom att du inte trot att åtalet kommer ogillas emot TL?
Vad baserar du det på? Förhör? SMS? Vittnesuppgifter?
Jag är intresserad av att höra hur du uppfattar hur de kan tänkas pröva och resonera kring uppsåtet i det här fallet?

Du menar alltså att om hon har en bra förklaring till varför hon ändrar (angående det hon sa i förhöret till vad hon säger i rättssalen) sig så kanske hon kan frias?