Citat:
Ursprungligen postat av
Gidella
Intressant hur snacket förvrängs och hur saker som sker långt efteråt läggs fram som argument mot något som har skett långt innan.
Skett och skett, det tog ju tid innan CW "kom på" att det hade hänt nåt. Timmarna efter natten hos FV så
1. Skröt hon för sin kompis att hon hade haft sex med FV.
2. Insåg hon att hon inte mindes ett jota av att ha haft sex med FV.
Hon
antog alltså bara att det förekommit sex eftersom hon vaknade i hans säng.
Senare började hon "må illa" psykiskt och
antog då att det tidigare antagna sexet måste ha varit ett traumatiskt övergrepp.
Hon är alltså inte ens vittne till det påstådda övergreppet, utan gör antaganden, drar "slutsatser" att det förekommit sex och att detta var ett övergrepp. Så hittar hon en alternativterapeut tränad att se allt psykiskt illamående som följder av förträngda sexuella trauman.
Allt har alltså formen av efterhandskonstruktioner, "slutsatser" och antaganden. Inga direkta minnen. Det blev väl hennes sätt att klänga sig kvar när han tappade intresset.
Så det verkar rätt troligt att det enda traumat var att han sket i henne. Resten är oskickligt dragna "slutsatser". Hon beskriver det som att hon "la pussel".