Skvaller om Cissi Wallin

Tack för uppdateringen!

Det låter onekligen suspekt och man skulle gärna vilja veta vad det är för studier hon hänvisar till för nog låter det som teorier om "bortträngda minnen", något som vi (minst sagt) haft tillräckligt av inom det svenska rättssystemet.

CWs förtal av FV har med andra ord lyckats, vilket borde ligga henne i fatet. Horder av stöttande kvinnor och män på hennes instagram tycks gladeligen tro att han förgrep sig på henne som hon beskriver det i boken, just därför att hon underlåter att berätta om terapin med terapeuten som tolkade de mentala bilderna som ett förträngt minne, framkallat i terapi fem år senare.

Boken är bedrägligt skriven och folk läser den okritiskt. Ska den tas som en saklig redogörelse för ett allvarligt övergrepp måste den läsas kritiskt, som av en opponent, som lyfter fram brister och motsägelser. Boken tycks blanda fakta och fiktion och försummar att redogöra för terapins och terapeuten roll.

Otäckt hur okritiskt folk läser, som en skock godtrogna får med CW som deras herde. Och nu leker hon martyr. Stackars henne som inte får ljuga fritt.

Boken handlar inte om ett faktiskt övergrepp utan om en fantasi om ett påhittat övergrepp. Men det framgår inte klart i hennes framställning, så därför måste den betraktas som förtal.

Därtill kommer diskrepansen mellan framställningen i boken och hennes redogörelsen i polisförhör i samband med våldtäktsanmälan 2011. Hur kan någotdera ses som ett trovärdigt minne när hennes detaljerade känslosamma berättelser om morgonen hos FV skiljer sig åt så? Den finns i två helt olika versioner. Är boken sann ljög hon i polisförhör. Kanske mest om skeendet efter det påstådda övergreppet, men berättelserna, som ger ett trovärdigt intryck var för sig, kan inte båda vara sanna.

Det är mer som om hon använder sig av berättarknep för att göra sin berättelse trovärdig. Hon ger detaljer (som dock skiljer sig avsevärt mellan versionerna) och redogör för känslotillstånd. Men allt kan bara inte vara sant. Det finns för många versioner.

Så mitt intryck är att det inte bara är förtal för att det pekar ut en icke dömd som våldtäktsman, utan ännu värre för att det det inte ens verkar vara en sanningsenlig historia.

Men horder av kvinnor och män tror henne rätt av, utan tillstymmelse till kritiskt granskande. Man kan inte bara läsa boken, man behöver även läsa polisförhör och annat hon skrivit för att se hur versionerna skiljer sig, och försöka förstå hur terapeuten bidragit till förstärkandet av myten om FV som övergreppman.

Det är inte olagligt att berätta om brott, det är hurivda olagligt att ställa sig på torget och skandera våldtäktsanklagelser i syfte att utmåla en person som klandervärd.
Detta är något vi ska vara glada för och tyder tväremot vad du påstår att vi lever i en rättsstat med lagar och regler.

Att våldtäkt är lördagsgodis för män är för övrigt ett otroligt efterblivet inlägg på en sällan skådad nivå, förstår du hur liten andel män som faktiskt våldtar och hur gemene man ser på de som våldtar?

Nej inte mot Cissi, men de andra kvinnorna som anklagade honom erkände han att han inte alltid varit snäll gosse. Kvinnor kan ju bli sura om fel kille stöter på dem.

Nej, CW ursäktas bara av hennes egna mobbargäng av toxiska kvinnor.

Jag tror hon tänker på PTSD, men de minnena finns kvar och är inte bortträngda. Så blandar hon och ger till en soppa bara hon själv och hennes toxiska gäng kan tro på.

En sorglig soppa och hon borde egentligen inte få utrymme mer.

I sak tycker jag att man självklart ska få berätta som utsatt vad man varit med om utan att straffas men vad jag förstår har Cissi Wallin spelat rejält på dramat i egen sak. Hon hjälper inte andra kvinnor utan kör sitt race. Har t.o.m. hört att hon ifrågasätter andra utsatta kvinnor med motiveringen att det måste finnas dom och de kan bli skadeståndsskyldiga osv.

Det får man! Men man får inte trycka det och sprida trycksaker.

Att upprätta register över dömda pedofiler och lägga upp på nätet bör alltså vara förtal?

Jag är inte jurist.

Men att Cissi sprida att hon blev våldtagen av en man, och domstolen inte kunnat belägga det (ingen annan heller) är givetvis förtal.

Men Cissi hör hemma på psyket, inte i fängelse.

Ja du menar så.

Alltså ideologin består, men anhängare kommer och går.

Just feminism är väl en gren som har stort flöde in och ut. Så det är nog naturligt med eller utan CW.

Efter X antal år växer de upp lämnar de ideologin.

Lönt att diskutera henne, är inte hon sociopat och narcissist? Mig veterligen ska man inte ladda sådanna människor med uppmärksamhet, vare sig positiv eller negativ. Dem lever liksom på den uppmärksamheten och frodas av den.

Ogillar man denna bruden ska man nog bara låtsas som att hon inte existerar

Hon har ljudfiler från rättegången på sitt instagram, om någon känner för att lyssna. Och förstås en rad applåderande anhängare som gullar med henne i kommentarerna. För alla tycks tror det hon skrivit är sant. Hur kan folk vara så dumma?

Synd att äckeltidningar fortfarande skriver om henne. Bara låt henne försvinna i det tysta.

Cissi Wallins narcissistiska behov av att stå i centrum ödelägger alltså resterna av hennes liv. Hon är fullt medveten om kostnaderna för spektaklet men alternativet med släckta strålkastare, inte vara omtalad, skrämmer tydligen ännu mer. Suck. Som en grekisk tragedi. Hur gick det för Ikaros?

Wallin har varit woke-galning och uppmärksammats för det, nu när många andra halvgamla kvinnor också blivit woke har hon plötsligt vänt och blivit anti-woke. Allt ljus på mig, se på mig. Den här kvinnan är - precis som Bianca Kronlöf - trasig bortom hjälp.

En vacker dag kommer feministen Wallin underfund med hur trist och patriarkalt det såg ut att hennes förmögne man fick rycka in och betala böterna, rädda lillan som inte förstod bättre.