Skvaller om Cissi Wallin

Vi kan åtminstone enas i vår skadeglädje över CW:s fall. Dessutom kommer på fötterna igen tack vare sin sits som lyxhustru.

det finns på hennes FB nu också så jo, det är sant.

Hon har ej lagt ut de ljudklipp från när hon spelat in Eriksson (i smyg antar jag) än, kanske är hon så pass nykter att hon förstår att hon inte borde göra det men vem vet...

Nu ligger de där

https://www.instagram.com/p/BugCz1GgsYC/

Cissi Wallin är frilans och det innebär att man inte är fast anställd och kan bytas ut när uppdragsgivaren så önskar. Många frilansare verkar bli kränkta när de inte längre får skriva för sin tidning och verkar se det som att de "tystas ned". Men det är sällan något livstidsuppdrag att skriva för tidningar. Ibland byts man ut. CW har fått en förklaring till varför hon nu inte längre får skriva eftersom hon fortsätter att hänga ut Virtanen. Nu verkar hon tro själv att hon inte gör det, men sanningen är att Virtanen, som hon kallar "våldtäktsmannen" på Twitter, Instagram, Facebook och överallt där hon annars skriver, är tämligen lättidentifierad. Nu påstår CW att hon talat med sin advokat och hävdar att hon inte hänger ut honom, men enligt lagen räcker det om någon kan identifieras så kan det röra sig om förtal.

Som frilans kan man alltså få avsluta sitt uppdrag på sekunden utan vidare motivering. Virtanen hade i vart fall fördelen att vara fast anställd på Aftonbladet, vilket gjorde att tidningen fick köpa ut honom. Han trodde nog att han skulle få jobb ändå när det hela lagt sig, men CW gör sitt bästa för att hålla liv i anklagelserna om hur han våldtog henne för över tio år sedan. Det verkar vara ett av CW:s mål i livet att göra livet så surt som möjligt för Virtanen så att han ska fortsätta behandlas som pestsmittad och aldrig mer få ett jobb. Jag vill poängtera att jag inte vet exakt vad som hände i sängkammaren där. Det finns bara två som vet och det är CW och Virtanen. Men jag konstaterar att det inte finns någon dom mot Virtanen och det måste på något vis bli förhållningssättet.

Jag bryr mig inte särskilt mycket om att CW hängt ut Virtanen. Jag tar heller inte ställning för jag vet inte vad som hänt. Men CW har valt att agera på det här sättet och fortsätta hänga ut och förtala honom och då borde hon ju vara beredd att ta konsekvenserna av det och inse att alla kanske inte vill samarbeta eller förknippas med henne. Aftonbladet ville inte längre förknippas med Virtanen, som inte är dömd för våldtäkt och har genomgått en polisutredning. Detta var också känt sedan tidigare, men när CW hängde ut Virtanen så blev till slut trycket på Aftonbladet så hårt att han fick gå. CW är misstänkt för brott och verkar inte ha några planer på att sluta skriva om "våldtäktsmannen" som är lättidentifierad. Fint, fortsätt med det, men inse att det få konsekvenser, såväl juridiska som sociala och civila.

Han har ju helt rätt i det han säger. Cissi är förbannad på att hon fått sparken och kan inte ta det. Hon försöker nu få situationen till något den inte är, för att skapa uppmärksamhet runt sig själv. Mår lite illa av hur mycket Cissi hittar på enbart för egen vinnings skull. Det verkar inte finnas några gränser.

Ja de har helt rätt, hennes instagram har ju blivit en egen drev fabrik där de som säger något emot direkt får massa hat och agendan är svart på vitt om att kasta skit på andra sidan. Det är roligt hur hon själv använder ett sexistiskt uttryck som mansplaining också...

Cissi är en småbarnsmamma i 30-årsåldern. Gissningsvis så passar hon inte längre Metros ungdomliga profil och genererar inte tillräckligt med klick för att rättfärdiga att betala henne. Såklart kanske Metros chefredaktör kommer med svepskäl, men det är den brutala sanningen och hon accepterar den inte.

Lägg sedan till att hon inte verkar vara speciellt attraktiv för andra arbetsgivare i mediebranschen och hennes offentliga karriär bortom Instagram är över. Ridå.

Jag kan på ett plan sympatisera med CW: hon verkar ha ett tidvis rätt jobbigt liv och precis som många andra av dessa nyligen upplyfta medie-fior (typ Linnea Claesson) så har hon svårt att hantera den offentliga uppmärksamheten.

Samtidigt är det rätt patetiskt att se hur CW som medieprofil befinner sig i det närmaste fritt fall: hon och andra rosa agitatorer låter komiskt lika de raljanta tomtar i brunhögern de annars så gärna hetsar mot och förfasar sig över.
"vi är under attack" menar Cissi. "Min yttrandefrihet är hotad" anser Cissi. "etablissemanget försöker tysta oss" gapar Cissi. Hennes paranoida babbel är genant och mer än något annat undrar jag: varför hindrar inte hennes man eller hennes vänner henne från att posta när hon är i affekt?

Hon påstår på Instagram att hon är Metros mest lästa krönikör. Det kan vara sant. Om det inte är det lär chefredaktören inte gå ut och dementera det ändå. Det vore liksom under hans värdighet att platta till en avspisad, tidigare anlitad frilans. Det skulle också kunna tolkas som att han slår på den som redan ligger. De brukar undvika sådant.

Det finns säkert ett rätt stort antal yngre kvinnor för vilka hon är en hjältinna, antagligen också människor som älskar att hata henne. Så hon kan mycket väl ha många läsare.

Hon fick säkerligen en "bump" när hon namngav Fredrik Virtanen som våldtäktsman - med det sagt så kan hon mycket väl ha många klick i relation med Metros storlek och fortfarande inte vara lönsam nog för att riskera att behålla henne. Låt oss säga att hennes artiklar i genomsnitt får 25 000 klick i jämförelse med genomsnittet för andra krönikörers 15-20 000 klick? Är verkligen dom där extra 5-10 000 klicken värda att behålla en potentiellt labil människa på redaktionen?

Lägg sedan till att hennes konstanta tendens till självdiagnosticerande börjar offentligt komma ikapp med henne. Någon skrev ut en lista på diagnoser hon gett sig själv - hypokondri är det snällaste ordet man kan kalla det.

Det är säkert ett välavvägt beslut att låta henne "ta en paus". De kunde, för att de vet mycket väl hur hon är kabeldragen i huvudet, lätt förutse att hon skulle göra sig omöjlig även för framtida bruk, genom aggressiva reaktioner på sociala medier.

Undrar förresten vart den utlovade lagföringen av SVT, för sexism, tog vägen.

Jag håller med i allt du säger och jag kan också känna sympati med henne. Jag tycker till och med att hon skriver bra. Hon skriver om allvarliga saker, men med en liten underton av humor och ibland självironi. Jag läser gärna hennes krönikor. Men tyvärr verkar hon ha tappat greppet lite när hon mer eller mindre anklagar alla som har en annan åsikt än henne eller ser saker på ett annat sätt, för att motarbeta och tysta henne. De flesta hade nog inga problem med att hon offentligt gick ut och anklagade Virtanen. Hade det stannat där hade det varit frid och fröjd. Men när hon fortsätter förtala Virtanen trots att hon är misstänkt för brott och troligen står nära ett åtal, ja då får hennes uppdragsgivare problem. Det betyder inte att de vill tysta henne. Hon har all rätt att uttala sig, men de vill inte jobba med henne på grund av det.