Dubbelmordet i Brattås, Härnösand 2005 - man i 45-årsåldern åtalas

Är det helt uteslutet du själv kanske var med och släpade in henne och ni var tre stycken? Det är nog inte rimligt va eller?

Det finns inga härskartekniker i vår konversation.

Vi kan lämna detta om du tycker att det inte finns någonting mer att säga. Det är lugnt för mig! Men jag önskar fortsatt ha svar på detta: (FB) Dubbelmordet i Brattås, Härnösand 2005 - man i 45-årsåldern åtalas

Jag använder i princip aldrig AI eller Chat GPT i dessa situationer. Dels för att jag haft kunskap i ämnet långt före AI eller Chat GPT ens var påtänkt och dels för att jag vet hur stora felmarginalerna är. Jag ser dagligen i sådana här diskussioner felaktigheter p.g.a ovan nämnda. Så du behöver inte ens tänka i de banorna när det gäller mig.

Jag vill heller inte bråka. Det svaret jag gett dig har jag gett till flera skribenter som argumenterar utifrån det du gjort, så det är absolut inget personligt. Nu till en fråga: När du pratar om tolkningsutrymmen och HD vad syftar du då på? Hängde inte riktigt med där...

Exakt.

Läs: (FB) Dubbelmordet i Brattås, Härnösand 2005 - man i 45-årsåldern åtalas

Ok jag läst men du som vet kan väl förklara (igen).
Tack

Förklara vadå?

Tack för att du förklarade hur NI resonerar.

Men är det inte väldigt många antaganden du lägger ovanpå uttrycket ”i ett svep”?

Att släpspåret är sammanhängande kan jag köpa. Men hur visar det att JJ visste att Tor låg där?

Hur visar en redan öppen dörr att just JJ tidigare kommit ut ur ladan och slagit Gerd? Dörren kan väl ha varit öppen av en mängd olika orsaker.

Hur man dessutom kan dra slutsatsen att personen inte känt panik, ångest eller äckel utifrån ett släpspår övergår mitt förstånd.
Men visst, det finns tydligen de som kan göra ganska långtgående psykologiska bedömningar på mycket begränsat underlag, ibland tydligen till och med från ett fotografi.

Det kanske mest intressanta är Tor.
Barbro hittade Gerd och larmade kl. 14.25 utan att upptäcka Tor. Tor var övertäckt och hittades först senare på eftermiddagen av kriminaltekniker.

Om Barbro kunde befinna sig där och hitta Gerd utan att upptäcka Tor, på vilken grund kan man då dra slutsatsen att JJ måste ha vetat att Tor låg där bara för att han släpade Gerd dit?

För mig visar ”i ett svep” framför allt att släpningen skett utan något påvisbart längre stopp.

Resten av det du räknar upp är möjliga förklaringar till fyndet men knappast något som själva släpspåret bevisar.

(FB) J-E.M mördar A.N i Göteborg 2001

du kör med dina härskartekniker och snöar in på att finns det en möjlighet det gått till på något annat sätt så ska gm bli friad, men så är det inte eftersom det heter RIMLIGT tvivel tvivlet måste vara rimligt.

(FB) J-E.M mördar A.N i Göteborg 2001

här har du ett fall där det var omöjligt mordet gått till på det sättet åklagaren beskriver, men GM blev ändå fälld

Haha och du pratar om "härskartekniker"? Kanske dags att sopa lite framför egen dörr? ;-)

Så här. Du är unik som kan lagboken från pärm till pärm. Jag har träffat många jurister i mitt liv, inte minst i jaktlaget. Jag har nog nån gång frågat om dom läst tegelstenen som kommer i nyutgåva varje år. Dom brukar skratta...
Sen till din fråga. HD skapar prejudikat då det kommer nya lagar, alltså en anvisning åt lägre rätter hur det ska dömas. Det här är helt OT, jag svarade bara på en fråga.

Tror det är ett korsvis ‐ du har föfklarat.